Wydział Informatyki - Informatyka (N2)
specjalność: grafika komputerowa i systemy multimedialne
Sylabus przedmiotu Techniki szybkiego wytwarzania aplikacji:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Informatyka | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister | ||
| Obszary studiów | nauki techniczne | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Techniki szybkiego wytwarzania aplikacji | ||
| Specjalność | inżynieria oprogramowania | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Oprogramowania | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Maciej Poliwoda <Maciej.Poliwoda@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Umiejętność programowania w jednym ze języków obiektowych ogólnego przeznaczenia (preferowane C++/C#/Java) |
| W-2 | Znajomość podstawowych pojęć z dziedziny inżynierii oprogramowania |
| W-3 | Obeznanie z technologią pracy w środowisku RAD |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Wiedza dotycząca zagadnień i metod wymiarowania projektów informatycznych |
| C-2 | Znajomość czynników wpływających na czas realizacji projektu informatycznego oraz ryzyk mających decydujące znaczenie na ewentualne niepowodzenie projektu |
| C-3 | Znajomość postulatów programowania zwinnego oraz podstaw teoretycznych i praktyk |
| C-4 | Umiejętność pracy w zespole stosującym jedną z metody programowania zwinnego |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Zapoznanie z "user stories" użytkownika, dyskusja, kreacja metafory systemu, negocjacje | 2 |
| T-L-2 | Końcowe negocjacje, wybór implementowalnego podzbioru "user stories", dyskusja w grupie, zawarcie kontraktu | 2 |
| T-L-3 | Kreowanie kard CRC, dyskusja, wstępny model systemu, aktualizacja kontraktu, przydział zadań do par | 1 |
| T-L-4 | Implementacja projektu w parach, "stand-up meetings", dyskusja, testowanie | 4 |
| T-L-5 | Prezentacja projektu, podsumowanie, sprawdzenie kontraktu, ocena produktu | 1 |
| 10 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | „Agile Manifesto” - przesłanki, idea, oddźwięk w świecie IT, wnioski, implementacje | 2 |
| T-W-2 | Wprowadzenie do metodyki eXtreme Programming (historia, filary, wartości, zasady, praktyki) | 1 |
| T-W-3 | Metodyka eXtreme Programming (szczegóły technologiczne i implementacyjne) | 2 |
| T-W-4 | Klasyfikacje projektów informatycznych, estymacja projektów informatycznych – pojęcia i niedoskonałości, metody szacowania czasu realizacji projektu i liczebności zespołu (SLOC, FP, COCOMO) | 1 |
| T-W-5 | Rapid Development (projekt CHAOS i jego wyniki, czynniki sukcesu projektu informatycznego, strategie i filary szybkiego wytwarzania aplikacji, Code-Like-Hell jako przykład działania przeciwskutecznego) | 1 |
| T-W-6 | Rapid Development (klasyczne błędy i ich wpływ na proces tworzenia aplikacji - błędy wobec: ludzi, procesu, produktu, technologii) | 2 |
| T-W-7 | Rapid Development (kwestie fundamentalne w szybkim wytwarzaniu aplikacji (podstawy zarządzania, podstawy techniczne, podstawy zapewnienia jakości) | 1 |
| 10 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | uczestnictwo w zajęciach laboratoryjnych | 10 |
| A-L-2 | indywidualne przygotowanie do zajęć laboratoryjnych | 7 |
| A-L-3 | praca w parach off-site | 12 |
| A-L-4 | przygotowanie prezentacji finalnej | 1 |
| A-L-5 | konsultacje osobiste | 1 |
| 31 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | udział w wykładach | 10 |
| A-W-2 | samodzielne studiowanie tematyki wykładów | 12 |
| A-W-3 | Udział w zaliczeniu | 2 |
| 24 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | wykład informacyjny |
| M-2 | wykład problemowy |
| M-3 | ćwiczenia laboratoryjne (praca on-site) |
| M-4 | ćwiczenia laboratoryjne (praca off-site) |
| M-5 | prezentacja promocyjna |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: kolokwium zaliczeniowe (test wielokrotnego wyboru) |
| S-2 | Ocena formująca: ocena postępu prac na podstawie ustaleń ze "stand-up meetings" |
| S-3 | Ocena podsumowująca: ocena kompletności implementacji projektu |
| S-4 | Ocena podsumowująca: ocena kompletności i adekwatności prezentacji promocyjnej |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_2A_D14/3_W01 Student umie zidentyfikować czynniki sprzyjające i zagrażające realizacji projektu | I_2A_W02 | — | C-2 | T-W-6, T-W-7, T-W-5 | M-2, M-1 | S-1 |
| I_2A_D14/3_W02 Student umie formułować tezy dotyczące szacowanej pracochłonności danego projektu | I_2A_W03 | — | C-2 | T-W-4 | M-2, M-1 | S-1 |
| I_2A_D14/3_W03 Student potrafi opisać przesłanki stosowania metodyk zwinnych oraz charakteryzować ich założenia i zalecane praktyki | I_2A_W06 | — | C-3 | T-W-3, T-W-2, T-W-1 | M-2, M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_2A_D14/3_U01 Student potrafi szacować pracochłonność projektu informatycznego przy użyciu poznanych metod estymacyjnych | I_2A_U03, I_2A_U15 | — | C-1 | T-W-4 | M-2, M-1 | S-1 |
| I_2A_D14/3_U02 Student umie współpracować w parach w ramach grupy deweloperskiej pracującej w metodyce zwinnej | I_2A_U03 | — | C-4 | T-L-3, T-L-1, T-L-2, T-L-5 | M-5, M-4, M-3 | S-2, S-3, S-4 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_2A_D14/3_K01 Student nabywa predyspozycje do wykazywania aktywnej postawy kreatora i moderatora pracy grupowej | I_2A_K01, I_2A_K06 | — | C-4 | — | M-4, M-3 | S-2 |
| I_2A_D14/3_K02 Student nabywa postawę wrażliwości na potrzeby zleceniodawcy i realne ograniczenia wykonawcze oraz wykazuje zdolność do szukania komprowisu i promowania rozwiązań o wysokim stopniu innowacyjności | I_2A_K03, I_2A_K05 | — | C-4 | T-L-5 | M-5 | S-4 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_2A_D14/3_W01 Student umie zidentyfikować czynniki sprzyjające i zagrażające realizacji projektu | 2,0 | niespełnienie kryteriów uzyskania oceny 3,0 |
| 3,0 | znajomość czynników sprzyjających i zagrażających realizacji projektu informatycznego | |
| 3,5 | biegła znajomość czynników sprzyjających i zagrażających realizacji projektu informatycznego | |
| 4,0 | biegła znajomość czynników sprzyjających i zagrażających realizacji projektu informatycznego; rozumienie współzależności czynników sprzyjających i zagrażających realizacji projektu informatycznego | |
| 4,5 | biegła znajomość czynników sprzyjających i zagrażających realizacji projektu informatycznego; wyróżniające rozumienie współzależności czynników sprzyjających i zagrażających realizacji projektu informatycznego | |
| 5,0 | biegła znajomość czynników sprzyjających i zagrażających realizacji projektu informatycznego; wyróżniające rozumienie współzależności czynników sprzyjających i zagrażających realizacji projektu informatycznego; znajomość technik neutralizacji czynników zagrażających realizacji projektu informatycznego | |
| I_2A_D14/3_W02 Student umie formułować tezy dotyczące szacowanej pracochłonności danego projektu | 2,0 | niespełnienie kryteriów uzyskania oceny 3,0 |
| 3,0 | znajomość zasad i technik szacowania rozmiaru projektów informatycznych | |
| 3,5 | biegła znajomość zasad i technik szacowania rozmiaru projektów informatycznych | |
| 4,0 | biegła znajomość zasad i technik szacowania rozmiaru projektów informatycznych; umiejętnośc dobierania technik szacowania rozmiaru projektów informatycznych do konkretnego projektu i wnioskowania na podstawie uzyskanych wyników | |
| 4,5 | biegła znajomość zasad i technik szacowania rozmiaru projektów informatycznych; biegła umiejętnośc dobierania technik szacowania rozmiaru projektów informatycznych do konkretnego projektu i wnioskowania na podstawie uzyskanych wyników | |
| 5,0 | biegła znajomość zasad i technik szacowania rozmiaru projektów informatycznych; biegła umiejętnośc dobierania technik szacowania rozmiaru projektów informatycznych do konkretnego projektu i wnioskowania na podstawie uzyskanych wyników; umiejętność stosowania narzędzi wspomających szasowanie rozmiaru projektów informatycznych i szacowania poziom ufności otrzymanych wyników | |
| I_2A_D14/3_W03 Student potrafi opisać przesłanki stosowania metodyk zwinnych oraz charakteryzować ich założenia i zalecane praktyki | 2,0 | niespełnienie kryteriów uzyskania oceny 3,0 |
| 3,0 | wiedza na temat źródeł i genezy metodyk zwinnych oraz rozeznanie nt. zakresów stosowalności | |
| 3,5 | wyróżniająca wiedza na temat źródeł i genezy metodyk zwinnych oraz rozeznanie nt. zakresów stosowalności | |
| 4,0 | wyróżniająca wiedza na temat źródeł i genezy metodyk zwinnych oraz rozeznanie nt. zakresów stosowalności; wiedza na temat wartości, zasad i praktyk leżących u podstaw idei metodyk zwinnych | |
| 4,5 | wyróżniająca wiedza na temat źródeł i genezy metodyk zwinnych oraz rozeznanie nt. zakresów stosowalności; wyróżniająca wiedza na temat wartości, zasad i praktyk leżących u podstaw idei metodyk zwinnych | |
| 5,0 | wyróżniająca wiedza na temat źródeł i genezy metodyk zwinnych oraz rozeznanie nt. zakresów stosowalności; wyróżniająca wiedza na temat wartości, zasad i praktyk leżących u podstaw idei metodyk zwinnych; wiedza na temat przydatności i zakresu stosowalności metody zwinnych oraz czynników wykluczających ich stosowanie |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_2A_D14/3_U01 Student potrafi szacować pracochłonność projektu informatycznego przy użyciu poznanych metod estymacyjnych | 2,0 | niespełnienie kryteriów uzyskania oceny 3,0 |
| 3,0 | umiejętność wykorzystania dostępnych danych do celów szacowania rozmiaru projektu informatycznego | |
| 3,5 | biegła umiejętność wykorzystania dostępnych danych do celów szacowania rozmiaru projektu informatycznego | |
| 4,0 | biegła umiejętność wykorzystania dostępnych danych do celów szacowania rozmiaru projektu informatycznego; umiejętność identyfikacji zagrożeń dla procesu szacowania rozmiaru projektu informatycznego | |
| 4,5 | biegła umiejętność wykorzystania dostępnych danych do celów szacowania rozmiaru projektu informatycznego; biegła umiejętność identyfikacji zagrożeń dla procesu szacowania rozmiaru projektu informatycznego | |
| 5,0 | biegła umiejętność wykorzystania dostępnych danych do celów szacowania rozmiaru projektu informatycznego; biegła umiejętność identyfikacji zagrożeń dla procesu szacowania rozmiaru projektu informatycznego; umiejętnośc stosowania gotowych narzędzi oraz krytycznego weryfikowania uzyskiwanych wyników | |
| I_2A_D14/3_U02 Student umie współpracować w parach w ramach grupy deweloperskiej pracującej w metodyce zwinnej | 2,0 | niespełnienie kryteriów uzyskania oceny 3,0 |
| 3,0 | umiejętnośc biermego wykorzystania środowisk wspomagających pracę zespołową | |
| 3,5 | biegła umiejętnośc biernego wykorzystania środowisk wspomagających pracę zespołową | |
| 4,0 | biegła umiejętnośc biernego wykorzystania środowisk wspomagających pracę zespołową; umiejętnośc konstruowania i konfiguracji środowisk wspomagających pracę zespołową oraz aktywna postawa przy podziale i wyznaczaniu odpowiedzialności | |
| 4,5 | biegła umiejętnośc biernego wykorzystania środowisk wspomagających pracę zespołową; biegła umiejętnośc konstruowania i konfiguracji środowisk wspomagających pracę zespołową oraz aktywna postawa przy podziale i wyznaczaniu odpowiedzialności | |
| 5,0 | biegła umiejętnośc biernego wykorzystania środowisk wspomagających pracę zespołową; biegła umiejętnośc konstruowania i konfiguracji środowisk wspomagających pracę zespołową oraz aktywna postawa przy podziale i wyznaczaniu odpowiedzialności; umiejętność czynnego prowadzenia prac projektowych podejmowanych przez grupę |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_2A_D14/3_K01 Student nabywa predyspozycje do wykazywania aktywnej postawy kreatora i moderatora pracy grupowej | 2,0 | niespełnienie kryteriów uzyskania oceny 3,0 |
| 3,0 | skuteczne i rzetelne wypełnianie roli dewelopera w grupie realizującej projekt informatyczny | |
| 3,5 | skuteczne i rzetelne wypełnianie roli dewelopera w grupie realizującej projekt informatyczny w stopniu wyróżniających | |
| 4,0 | skuteczne i rzetelne wypełnianie roli dewelopera w grupie realizującej projekt informatyczny; skuteczne i rzetelne wypełnianie roli testera w grupie realizującej projekt informatyczny | |
| 4,5 | skuteczne i rzetelne wypełnianie roli dewelopera w grupie realizującej projekt informatyczny; wyróżniająco skuteczne i rzetelne wypełnianie roli testera w grupie realizującej projekt informatyczny | |
| 5,0 | skuteczne i rzetelne wypełnianie roli dewelopera w grupie realizującej projekt informatyczny; wyróżniająco skuteczne i rzetelne wypełnianie roli testera w grupie realizującej projekt informatyczny; skuteczne i rzetelne wypełnianie roli kierownika projektu w grupie realizującej projekt informatyczny | |
| I_2A_D14/3_K02 Student nabywa postawę wrażliwości na potrzeby zleceniodawcy i realne ograniczenia wykonawcze oraz wykazuje zdolność do szukania komprowisu i promowania rozwiązań o wysokim stopniu innowacyjności | 2,0 | niespełnienie kryteriów uzyskania oceny 3,0 |
| 3,0 | wykazuje dbałośc o zgodność implementacji z założeniami projektowymi zgłoszonymi przez zleceniodawcę | |
| 3,5 | wykazuje wyróżniającą dbałośc o zgodność implementacji z założeniami projektowymi zgłoszonymi przez zleceniodawcę | |
| 4,0 | wykazuje wyróżniającą dbałośc o zgodność implementacji z założeniami projektowymi zgłoszonymi przez zleceniodawcę; wykazuje aktywną postawę przy negocjowaniu zakresu założeń projektowych zgłaszanych przez zleceniodawcę | |
| 4,5 | wykazuje wyróżniającą dbałośc o zgodność implementacji z założeniami projektowymi zgłoszonymi przez zleceniodawcę; wykazuje wyróżniająco aktywną postawę przy negocjowaniu zakresu założeń projektowych zgłaszanych przez zleceniodawcę | |
| 5,0 | wykazuje wyróżniającą dbałośc o zgodność implementacji z założeniami projektowymi zgłoszonymi przez zleceniodawcę; wykazuje wyróżniająco aktywną postawę przy negocjowaniu zakresu założeń projektowych zgłaszanych przez zleceniodawcę; wykazuje proaktywną postawę przy rozstrzyganiu wątpliwości zawartych w założeniach projektowych zgłaszanych przez zleceniodawcę |
Literatura podstawowa
- Kent Beck, Wydajne programowanie, MIKOM, Warszawa, 2006
- Steve McConnel, Rapid Development, Microsoft Press, 1996
Literatura dodatkowa
- Kent Beck et al, Manifesto for Agile Software Development, 2011, http://agilemanifesto.org/