Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie

Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Oceanotechnika (N2)
specjalność: Projektowanie i budowa systemów energetycznych

Sylabus przedmiotu Filozofia nauki:

Informacje podstawowe

Kierunek studiów Oceanotechnika
Forma studiów studia niestacjonarne Poziom drugiego stopnia
Tytuł zawodowy absolwenta magister
Obszary studiów nauk technicznych, studiów inżynierskich
Profil ogólnoakademicki
Moduł Przedmiot humanistyczno-społeczny
Przedmiot Filozofia nauki
Specjalność przedmiot wspólny
Jednostka prowadząca Studium Nauk Humanistycznych i Pedagogicznych
Nauczyciel odpowiedzialny Dariusz Zienkiewicz <Dariusz.Zienkiewicz@zut.edu.pl>
Inni nauczyciele
ECTS (planowane) 2,0 ECTS (formy) 2,0
Forma zaliczenia zaliczenie Język polski
Blok obieralny 2 Grupa obieralna 2

Formy dydaktyczne

Forma dydaktycznaKODSemestrGodzinyECTSWagaZaliczenie
wykładyW1 10 1,00,50zaliczenie
ćwiczenia audytoryjneA1 10 1,00,50zaliczenie

Wymagania wstępne

KODWymaganie wstępne
W-1Postawy filozofii
W-2Podstawowa wiedza z zakresu fizyki i innych nauk przyrodniczych

Cele przedmiotu

KODCel modułu/przedmiotu
C-1Znajomość podstawowych reguł wnioskowania obowiazujacych we współczesnych naukach przyrodniczych. Umiejętność wykorzystania tej wiedzy do racjonalnego myślenia w zakresie swoich zawodowych kompetencji.
C-2Umiejętnośc analitycznego porównywania stanowisk, wskazywania na wady i zalety poszczególnych rozwiązań, dokonywania wyboru ze względu na przyjęte kryteria.
C-3Umiejętnośc pracy w grupie i przejmowania roli lidera, umiejętność argumentowania i odpowiedzialnej obrony przyjętego stanowiska podczas dyskusji i gier dydaktycznych na ćwiczeniach.

Treści programowe z podziałem na formy zajęć

KODTreść programowaGodziny
ćwiczenia audytoryjne
T-A-1Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.1
T-A-2Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.2
T-A-3Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?2
T-A-4Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.2
T-A-5Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.2
T-A-6Test zaliczeniowy.1
10
wykłady
T-W-1Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.2
T-W-2Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.2
T-W-3Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.2
T-W-4Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.1
T-W-5Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.2
T-W-6Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?1
10

Obciążenie pracą studenta - formy aktywności

KODForma aktywnościGodziny
ćwiczenia audytoryjne
A-A-1Uczestnictwo w zajęciach10
A-A-2Konsultacje2
A-A-3Przygotowanie bieżące do ćwiczeń i do testu zaliczeniowego13
25
wykłady
A-W-1Uczestnictwo w zajęciach10
A-W-2Konsultacje2
A-W-3Przygotowanie merytoryczne do zaliczenia wykładów13
25

Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne

KODMetoda nauczania / narzędzie dydaktyczne
M-1Wykład problemowy
M-2Wykład konwersatoryjny
M-3Ćwiczenia przedmiotowe
M-4Dyskusja dydaktyczna
M-5Gry dydaktyczne

Sposoby oceny

KODSposób oceny
S-1Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas ćwiczeń - punkty.
S-2Ocena formująca: Punktacja za zespołowe przygotowanie się do dyskusji na ćwiczeniach, aktywność w grupie, współpraca, podział zadań, liderowanie.
S-3Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego.
S-4Ocena podsumowująca: Test zaliczeniowy z ćwiczeń, rozmowa zaliczeniowa dotycząca wykładów.

Zamierzone efekty kształcenia - wiedza

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
O_2A_A05-3_W01
Posiada wiedzę dotyczącą roli nauk przyrodniczych i ich miejsca w kulturze. Posiada wiedzę dotyczącą specyfiki myślenia naukowego.
O_2A_W07T2A_W02, T2A_W08InzA2_W03C-1, C-2T-W-6, T-W-1, T-A-3, T-W-4, T-W-5, T-W-3, T-A-5, T-A-4, T-W-2, T-A-1, T-A-2M-3, M-1, M-2S-1, S-3, S-4

Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
O_2A_A05-3_U01
Potrafi przygotować w zespole, a następnie przedstawić na ćwiczeniach prezentację dotyczącą obranego stanowiska. Potrafi dyskutować przedstawiając zarówno mocne jak i słabe strony prezentowanego stanowiska w odniesieniu do stanowisk alternatywnych. Potrafi dyskutować stosując logicznie jak i merytorycznie uzasadnione argumenty, mając świadomość specyfiki myślenia naukowego.
O_2A_U02, O_2A_U04T2A_U02, T2A_U04InzA2_U01C-3, C-2T-W-6, T-W-1, T-A-3, T-W-4, T-W-5, T-W-3, T-A-5, T-A-4, T-W-2, T-A-1, T-A-2M-4, M-3, M-5, M-2S-1, S-3, S-2

Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
O_2A_A05-3_K01
Posiada kompetencje związane ze współpracą w grupie przygotowując się na ćwiczenia, dokonując selekcji materiału, a następnie dyskutując w zespole rozważane zagadnienia. Bierze odpowiedzialność za jakość dyskusji, wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; potrafi ocenić wykonanie zadania.
O_2A_K03, O_2A_K04, O_2A_K05T2A_K02, T2A_K03, T2A_K04InzA2_K01, InzA2_K02C-3, C-2T-W-6, T-W-1, T-A-3, T-W-4, T-W-5, T-W-3, T-A-5, T-A-4, T-W-2, T-A-1, T-A-2M-4, M-3, M-5, M-2S-1, S-3, S-2

Kryterium oceny - wiedza

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
O_2A_A05-3_W01
Posiada wiedzę dotyczącą roli nauk przyrodniczych i ich miejsca w kulturze. Posiada wiedzę dotyczącą specyfiki myślenia naukowego.
2,0nie umie przedstawić roli nauk przyrodniczych w kulturze; nie ma świadomości specyfiki wymagań myślenia naukowego.
3,0powierzchownie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; nie ma świadomości specyfiki wymagań myślenia naukowego.
3,5powierzchownie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego.
4,0w sposób udokumentowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii.
4,5w sposób udokumentowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii; potrafi samodzielnie zastosować reguły myślenia naukowego podczas omawiania problemów studiowanej dyscypliny.
5,0w sposób udokumentowany i zróżnicowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; w pełni charakteryzuje wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii; potrafi samodzielnie i twórczo zastosować reguły myślenia naukowego podczas omawiania problemów studiowanej dyscypliny.

Kryterium oceny - umiejętności

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
O_2A_A05-3_U01
Potrafi przygotować w zespole, a następnie przedstawić na ćwiczeniach prezentację dotyczącą obranego stanowiska. Potrafi dyskutować przedstawiając zarówno mocne jak i słabe strony prezentowanego stanowiska w odniesieniu do stanowisk alternatywnych. Potrafi dyskutować stosując logicznie jak i merytorycznie uzasadnione argumenty, mając świadomość specyfiki myślenia naukowego.
2,0nie czestniczy w pracy zespołu przygotowującego prezentację; nie bierze udziału w dyskusjach na ćwiczeniach.
3,0w dyskusjach nie używa naukowej terminologii i popełnia błędy logiczne; aktywność w pracy zespołu umiarkowana.
3,5niekiedy w dyskusjach używa naukowej terminologii; nieliczne błędy logiczne; przejawia aktywność w pracy zespołu.
4,0potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; przejawia aktywność w pracy zespołu.
4,5potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; samodzielnie tworzy argumenty bazując na zdobytej wiedzy; w pracy zespołowej jest aktywny i odpowiedzialny za jej jakość.
5,0potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; samodzielnie tworzy argumenty bazując na zdobytej wiedzy; w pracy zespołowej jest liderem kreującym nowe pomysły i dbającym o jakość pracy zespołu.

Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
O_2A_A05-3_K01
Posiada kompetencje związane ze współpracą w grupie przygotowując się na ćwiczenia, dokonując selekcji materiału, a następnie dyskutując w zespole rozważane zagadnienia. Bierze odpowiedzialność za jakość dyskusji, wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; potrafi ocenić wykonanie zadania.
2,0nie posiada kompetencji związanych ze współpracą w grupie; nie potrafi dokonać selekcji materiału; brak odpowiedzialności za jakość i terminowość wykonywanej pracy.
3,0przejawia podstawowe kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia w stopniu wystarczającym; sporadycznie bierze udział w dyskusji.
3,5przejawia podstawowe kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia w stopniu wystarczającym; sporadycznie bierze udział w dyskusji; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie.
4,0przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie.
4,5przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; ocenia wykonanie zadania.
5,0przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; bardzo dobrze wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie – chętnie podejmuje się roli lidera; ocenia wykonanie zadania; samodzielnie i w sposób twórczy inspiruje dyskusję i pracę zespołu.

Literatura podstawowa

  1. Chalmers A., Czym jest to, co zwiemy nauką?, Siedmioróg, 1997
  2. Heller M., Filozofia nauki. Wprowadzenie, Petrus, 2011
  3. Penrose R., Droga do rzeczywistości. Wyczerpujący przewodnik po prawach rządzących Wszechświatem, Prószyński i S-ka, 2010

Literatura dodatkowa

  1. Greene B., Piękno wszechświata. Superstruny, ukryte wymiary i poszukiwania teorii ostatecznej, Prószyński i S-ka, 2005
  2. Marciszewski W., Sztuczna inteligencja, Znak, 1998

Treści programowe - ćwiczenia audytoryjne

KODTreść programowaGodziny
T-A-1Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.1
T-A-2Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.2
T-A-3Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?2
T-A-4Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.2
T-A-5Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.2
T-A-6Test zaliczeniowy.1
10

Treści programowe - wykłady

KODTreść programowaGodziny
T-W-1Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.2
T-W-2Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.2
T-W-3Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.2
T-W-4Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.1
T-W-5Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.2
T-W-6Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?1
10

Formy aktywności - ćwiczenia audytoryjne

KODForma aktywnościGodziny
A-A-1Uczestnictwo w zajęciach10
A-A-2Konsultacje2
A-A-3Przygotowanie bieżące do ćwiczeń i do testu zaliczeniowego13
25
(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta

Formy aktywności - wykłady

KODForma aktywnościGodziny
A-W-1Uczestnictwo w zajęciach10
A-W-2Konsultacje2
A-W-3Przygotowanie merytoryczne do zaliczenia wykładów13
25
(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaO_2A_A05-3_W01Posiada wiedzę dotyczącą roli nauk przyrodniczych i ich miejsca w kulturze. Posiada wiedzę dotyczącą specyfiki myślenia naukowego.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówO_2A_W07zna i rozumie wpływ uwarunkowań prawnych, ekonomicznych i społecznych na procesy projektowania, wytwarzania i eksploatacji maszyn, systemów i obiektów oceanotechnicznych
Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaT2A_W02ma szczegółową wiedzę w zakresie kierunków studiów powiązanych ze studiowanym kierunkiem studiów
T2A_W08ma wiedzę niezbędną do rozumienia społecznych, ekonomicznych, prawnych i innych pozatechnicznych uwarunkowań działalności inżynierskiej oraz ich uwzględniania w praktyce inżynierskiej
Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraInzA2_W03ma podstawową wiedzę niezbędną do rozumienia społecznych, ekonomicznych, prawnych i innych uwarunkowań działalności inżynierskiej
Cel przedmiotuC-1Znajomość podstawowych reguł wnioskowania obowiazujacych we współczesnych naukach przyrodniczych. Umiejętność wykorzystania tej wiedzy do racjonalnego myślenia w zakresie swoich zawodowych kompetencji.
C-2Umiejętnośc analitycznego porównywania stanowisk, wskazywania na wady i zalety poszczególnych rozwiązań, dokonywania wyboru ze względu na przyjęte kryteria.
Treści programoweT-W-6Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?
T-W-1Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.
T-A-3Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?
T-W-4Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.
T-W-5Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.
T-W-3Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.
T-A-5Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.
T-A-4Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.
T-W-2Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.
T-A-1Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.
T-A-2Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.
Metody nauczaniaM-3Ćwiczenia przedmiotowe
M-1Wykład problemowy
M-2Wykład konwersatoryjny
Sposób ocenyS-1Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas ćwiczeń - punkty.
S-3Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego.
S-4Ocena podsumowująca: Test zaliczeniowy z ćwiczeń, rozmowa zaliczeniowa dotycząca wykładów.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0nie umie przedstawić roli nauk przyrodniczych w kulturze; nie ma świadomości specyfiki wymagań myślenia naukowego.
3,0powierzchownie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; nie ma świadomości specyfiki wymagań myślenia naukowego.
3,5powierzchownie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego.
4,0w sposób udokumentowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii.
4,5w sposób udokumentowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii; potrafi samodzielnie zastosować reguły myślenia naukowego podczas omawiania problemów studiowanej dyscypliny.
5,0w sposób udokumentowany i zróżnicowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; w pełni charakteryzuje wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii; potrafi samodzielnie i twórczo zastosować reguły myślenia naukowego podczas omawiania problemów studiowanej dyscypliny.
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaO_2A_A05-3_U01Potrafi przygotować w zespole, a następnie przedstawić na ćwiczeniach prezentację dotyczącą obranego stanowiska. Potrafi dyskutować przedstawiając zarówno mocne jak i słabe strony prezentowanego stanowiska w odniesieniu do stanowisk alternatywnych. Potrafi dyskutować stosując logicznie jak i merytorycznie uzasadnione argumenty, mając świadomość specyfiki myślenia naukowego.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówO_2A_U02potrafi pracować indywidualnie i w zespole; potrafi ocenić pracochłonność zadania oraz zapewnić jego realizację w założonym terminie; potrafi porozumiewać się w środowisku zawodowym i innym z wykorzystaniem różnych technik
O_2A_U04potrafi przygotować i przedstawić prezentację na temat realizacji zadania projektowego lub badawczego oraz poprowadzić dyskusję dotyczącą przedstawionej prezentacji
Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaT2A_U02potrafi porozumiewać się przy użyciu różnych technik w środowisku zawodowym oraz w innych środowiskach, także w języku angielskim lub innym języku obcym uznawanym za język komunikacji międzynarodowej w zakresie studiowanego kierunku studiów
T2A_U04potrafi przygotować i przedstawić w języku polskim i języku obcym prezentację ustną, dotyczącą szczegółowych zagadnień z zakresu studiowanego kierunku studiów
Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraInzA2_U01potrafi planować i przeprowadzać eksperymenty, w tym pomiary i symulacje komputerowe, interpretować uzyskane wyniki i wyciągać wnioski
Cel przedmiotuC-3Umiejętnośc pracy w grupie i przejmowania roli lidera, umiejętność argumentowania i odpowiedzialnej obrony przyjętego stanowiska podczas dyskusji i gier dydaktycznych na ćwiczeniach.
C-2Umiejętnośc analitycznego porównywania stanowisk, wskazywania na wady i zalety poszczególnych rozwiązań, dokonywania wyboru ze względu na przyjęte kryteria.
Treści programoweT-W-6Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?
T-W-1Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.
T-A-3Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?
T-W-4Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.
T-W-5Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.
T-W-3Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.
T-A-5Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.
T-A-4Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.
T-W-2Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.
T-A-1Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.
T-A-2Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.
Metody nauczaniaM-4Dyskusja dydaktyczna
M-3Ćwiczenia przedmiotowe
M-5Gry dydaktyczne
M-2Wykład konwersatoryjny
Sposób ocenyS-1Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas ćwiczeń - punkty.
S-3Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego.
S-2Ocena formująca: Punktacja za zespołowe przygotowanie się do dyskusji na ćwiczeniach, aktywność w grupie, współpraca, podział zadań, liderowanie.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0nie czestniczy w pracy zespołu przygotowującego prezentację; nie bierze udziału w dyskusjach na ćwiczeniach.
3,0w dyskusjach nie używa naukowej terminologii i popełnia błędy logiczne; aktywność w pracy zespołu umiarkowana.
3,5niekiedy w dyskusjach używa naukowej terminologii; nieliczne błędy logiczne; przejawia aktywność w pracy zespołu.
4,0potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; przejawia aktywność w pracy zespołu.
4,5potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; samodzielnie tworzy argumenty bazując na zdobytej wiedzy; w pracy zespołowej jest aktywny i odpowiedzialny za jej jakość.
5,0potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; samodzielnie tworzy argumenty bazując na zdobytej wiedzy; w pracy zespołowej jest liderem kreującym nowe pomysły i dbającym o jakość pracy zespołu.
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaO_2A_A05-3_K01Posiada kompetencje związane ze współpracą w grupie przygotowując się na ćwiczenia, dokonując selekcji materiału, a następnie dyskutując w zespole rozważane zagadnienia. Bierze odpowiedzialność za jakość dyskusji, wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; potrafi ocenić wykonanie zadania.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówO_2A_K03potrafi współpracować i realizować zadania w grupie oraz ma świadomość konieczności odpowiedniego podziału obowiązków
O_2A_K04rozumie konieczność działań zespołowych i potrafi brać odpowiedzialność za wyniki wspólnych działań
O_2A_K05potrafi dokonać analizy zadań przydzielonych do realizacji, określając odpowiednie priorytety pozwalające na możliwie efektywne wykonanie tych zadań
Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaT2A_K02ma świadomość ważności i zrozumienie pozatechnicznych aspektów i skutków działalności inżynierskiej, w tym jej wpływu na środowisko, i związanej z tym odpowiedzialności za podejmowane decyzje
T2A_K03potrafi współdziałać i pracować w grupie, przyjmując w niej różne role
T2A_K04potrafi odpowiednio określić priorytety służące realizacji określonego przez siebie lub innych zadania
Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraInzA2_K01ma świadomość ważności i rozumie pozatechniczne aspekty i skutki działalności inżynierskiej, w tym jej wpływu na środowisko, i związanej z tym odpowiedzialności za podejmowane decyzje
InzA2_K02potrafi myśleć i działać w sposób przedsiębiorczy
Cel przedmiotuC-3Umiejętnośc pracy w grupie i przejmowania roli lidera, umiejętność argumentowania i odpowiedzialnej obrony przyjętego stanowiska podczas dyskusji i gier dydaktycznych na ćwiczeniach.
C-2Umiejętnośc analitycznego porównywania stanowisk, wskazywania na wady i zalety poszczególnych rozwiązań, dokonywania wyboru ze względu na przyjęte kryteria.
Treści programoweT-W-6Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?
T-W-1Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.
T-A-3Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?
T-W-4Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.
T-W-5Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.
T-W-3Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.
T-A-5Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.
T-A-4Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.
T-W-2Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.
T-A-1Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.
T-A-2Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.
Metody nauczaniaM-4Dyskusja dydaktyczna
M-3Ćwiczenia przedmiotowe
M-5Gry dydaktyczne
M-2Wykład konwersatoryjny
Sposób ocenyS-1Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas ćwiczeń - punkty.
S-3Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego.
S-2Ocena formująca: Punktacja za zespołowe przygotowanie się do dyskusji na ćwiczeniach, aktywność w grupie, współpraca, podział zadań, liderowanie.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0nie posiada kompetencji związanych ze współpracą w grupie; nie potrafi dokonać selekcji materiału; brak odpowiedzialności za jakość i terminowość wykonywanej pracy.
3,0przejawia podstawowe kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia w stopniu wystarczającym; sporadycznie bierze udział w dyskusji.
3,5przejawia podstawowe kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia w stopniu wystarczającym; sporadycznie bierze udział w dyskusji; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie.
4,0przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie.
4,5przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; ocenia wykonanie zadania.
5,0przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; bardzo dobrze wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie – chętnie podejmuje się roli lidera; ocenia wykonanie zadania; samodzielnie i w sposób twórczy inspiruje dyskusję i pracę zespołu.