Wydział Ekonomiczny - Ekonomia (N1)
specjalność: Ekonomika turystyki
Sylabus przedmiotu Metody analizy i planowania:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Ekonomia | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | licencjat | ||
| Obszary studiów | nauk społecznych | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Metody analizy i planowania | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Analizy Systemowej i Finansów | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Beata Szczecińska <Beata.Szczecinska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Grażyna Karmowska <Grazyna.Karmowska@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Student powinien znać podstawy mikroekonomii oraz podstawy zarządzania przedsiębiorstwem |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie studenta z metodami wspomagającymi procesy podejmowania decyzji oraz umiejętność ich zastosowania |
| C-2 | Ukształtowanie umiejętności wyboru określonej metody analizy w zależności od warunków |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| T-A-1 | Podejmowanie decyzji w warunkach niepewności i ryzyka | 1 |
| T-A-2 | Programowanie sieciowe CPM, PERT | 2 |
| T-A-3 | Systemy kolejkowe | 1 |
| T-A-4 | Sprawdzian pisemny | 1 |
| T-A-5 | Gospodarka magazynowa. | 1 |
| T-A-6 | Teoria odnowy | 1 |
| T-A-7 | Metoda DEA | 1 |
| T-A-8 | Metoda AHP. | 1 |
| 9 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Podstawowe zasady analizy i planowania w procesie podejmowania decyzji | 1 |
| T-W-2 | Analiza procesów decyzyjnych w warunkach niepewności i ryzyka. Modele ryzyka. | 1 |
| T-W-3 | Rozwiązywanie problemów z wykorzystaniem programowania sieciowego | 1 |
| T-W-4 | Podejście marginalne. Metody symulacyjne - symulacja ręczna. | 1 |
| T-W-5 | Metoda DEA i AHP | 1 |
| T-W-6 | Metody oceny opłacalności przedsięwzięć rozwojowych. Zagadnienie kolejek | 1 |
| 6 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| A-A-1 | Uczestnictwo w ćwiczeniach | 9 |
| A-A-2 | Przygotowanie się do ćwiczeń audytoryjnych | 10 |
| A-A-3 | Przygotowanie się do sprawdzianu z ćwiczeń | 11 |
| 30 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w wykładach | 6 |
| A-W-2 | Zapoznanie się z literaturą przedmiotu | 10 |
| A-W-3 | Przygotowanie do zaliczenia pisemnego | 14 |
| 30 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Metoda podająca/Wykład informacyjny |
| M-2 | Metoda problemowa/Wykład problemowy |
| M-3 | Metoda aktywizująca/Metoda przypadków |
| M-4 | Matoda praktyczna/Ćwiczenia audytoryjne |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne z wykładów w formie testu |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne z ćwiczeń: zadania do rozwiązania |
| S-3 | Ocena formująca: Ocena aktywności uczestnictwa studenta w zajęciach, polegająca na przygotowaniu się z omawianego na zajęciach tematu |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E_1A_E12_W01 Posiada wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych | E_1A_W06, E_1A_W07, E_1A_W12 | S1A_W03, S1A_W06, S1A_W08 | C-1 | T-W-4, T-W-3, T-W-1, T-W-2, T-W-5, T-W-6 | M-1, M-2 | S-1 |
| E_1A_E12_W02 Potrafi scharakteryzować założenia metod wspomagających proces podejmowania decyzji | E_1A_W06, E_1A_W12, E_1A_W01 | S1A_W01, S1A_W03, S1A_W06, S1A_W08 | C-1 | T-W-4, T-W-1, T-W-3, T-W-5, T-W-6, T-W-2 | M-1, M-2 | S-1 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E_1A_E12_U01 Analizuje przyczyny przebiegu zjawisk gospodarczych i ich wpływ na podejmowane decyzje | E_1A_U08 | S1A_U03 | C-2 | T-A-3, T-A-2, T-A-1 | M-3, M-4 | S-2 |
| E_1A_E12_U02 Posiada umiejętność wykorzystania wiedzy teoretycznej w procesie podejmowania decyzji | E_1A_U02 | S1A_U02 | C-2 | T-A-2, T-A-3, T-A-1 | M-3, M-4 | S-2, S-3 |
| E_1A_E12_U03 Posiada umiejętność wyboru i zastosowania właściwej metody w zależności od sytuacji | E_1A_U11, E_1A_U04 | S1A_U01, S1A_U02, S1A_U05, S1A_U07, S1A_U08 | C-2 | T-A-3, T-A-1, T-A-2 | M-4, M-3 | S-2, S-3 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E_1A_E12_K01 Ma świadomość potrzeby doskonalenia i uczenia się przez całe życie | E_1A_K01 | S1A_K01, S1A_K06 | C-2, C-1 | T-W-4, T-A-1, T-W-6, T-W-3, T-W-2, T-A-3, T-W-5, T-A-2 | M-2, M-3, M-1, M-4 | S-2, S-1, S-3 |
| E_1A_E12_K02 Student nabywa umiejetność wykorzystania metod w analizie i planowaniu w przedsiębiorstwie | E_1A_K03, E_1A_K04 | S1A_K03, S1A_K04 | C-1, C-2 | T-W-1, T-W-3 | M-1, M-3, M-4 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| E_1A_E12_W01 Posiada wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych | 2,0 | Nie posiada podstawowej wiedzy o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych. Z testu uzyskał poniżej 60% punktów |
| 3,0 | Posiada podstawową wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych. Z testu uzyskał 60-67% punktów | |
| 3,5 | Posiada podstawową wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych i częściowo błędnie dokonuje wyboru metody w zależności od okoliczności. Z testu uzyskał 68-75% punktów | |
| 4,0 | Posiada dobrą wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych. Z testu uzyskał 76-83% punktów | |
| 4,5 | Posiada znakomitą wiedzę o metodach wspomagających procesy podejmowania decyzji kierowniczych oraz potrafi wybrać właściwą metodę w zależności od okoliczności. Z testu uzyskał 84-91% punktów | |
| 5,0 | Posiada znakomitą wiedzę o metodach wspomagających procesy podejmowania decyzji kierowniczych oraz bezbłędnie potrafi wybrać właściwą metodę w zależności od okoliczności. Z testu uzyskał conajmniej 92% punktów | |
| E_1A_E12_W02 Potrafi scharakteryzować założenia metod wspomagających proces podejmowania decyzji | 2,0 | Nie potrafi scharakteryzować założeń do metod wspomagających proces podejmowania decyzji. Z testu uzyskał poniżej 60% punktów |
| 3,0 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu dostatecznym. Z testu uzyskał 60-67% punktów | |
| 3,5 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu więcej niż dostatecznym. Z testu uzyskał 68-75% punktów | |
| 4,0 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu dobrym. Z testu uzyskał 76-83% punktów | |
| 4,5 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu wiecej niz dobrym. Z testu uzyskał 84-91% punktów | |
| 5,0 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu bardzo dobrym. Z testu uzyskał conajmniej 92% punktów |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| E_1A_E12_U01 Analizuje przyczyny przebiegu zjawisk gospodarczych i ich wpływ na podejmowane decyzje | 2,0 | Student nie potrafi wykorzystać wiedzy do interpretacji zjawisk gospodarczych |
| 3,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu bardzo dobrym | |
| E_1A_E12_U02 Posiada umiejętność wykorzystania wiedzy teoretycznej w procesie podejmowania decyzji | 2,0 | Student nie potrafi wykorzystać wiedzy do interpretacji zjawisk gospodarczych |
| 3,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu bardzo dobrym | |
| E_1A_E12_U03 Posiada umiejętność wyboru i zastosowania właściwej metody w zależności od sytuacji | 2,0 | Student nie potrafi wykorzystać wiedzy do interpretacji zjawisk gospodarczych |
| 3,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu bardzo dobrym |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| E_1A_E12_K01 Ma świadomość potrzeby doskonalenia i uczenia się przez całe życie | 2,0 | Brak świadomości uczenia się przez całe życie |
| 3,0 | Ma świadomość potrzeby doskonalenia i uczenia się przez całe życie w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Ma świadomość potrzeby doskonalenia i uczenia się przez całe życie w stopniu dość dobrym | |
| 4,0 | Ma świadomość potrzeby doskonalenia i uczenia się przez całe życie w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Ma świadomość potrzeby doskonalenia i uczenia się przez całe życie w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Ma świadomość potrzeby doskonalenia i uczenia się przez całe życie | |
| E_1A_E12_K02 Student nabywa umiejetność wykorzystania metod w analizie i planowaniu w przedsiębiorstwie | 2,0 | Student nie myślii nie działa w sposób przedsiębiorczy |
| 3,0 | Student nie myślii nie działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Student nie myślii nie działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Student nie myślii nie działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Student nie myślii nie działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Student nie myślii nie działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu bardzo dobrym |
Literatura podstawowa
- Kukuła K. red., Badania operacyjne w przykłądach i zadaniach, PWN, Warszawa, 2004, 5
- Wiśniewski B., Podejmowanie decyzji, Politechnika Koszalińska, 1998
- Anholcer M., Gaspars H., Owczarkowski A., Przykłady i zadania z badań operacyjnych i ekonometrii, Wyd. AE w Poznaniu, Poznań, 2003
- Kukuła K. red., Badania operacyjne w przykładach i zadaniach, PWN, Warszawa, 2004, 5
- Gierszewska G., Romanowska M., Analiza strategiczna przedsiębiorstwa, PWE, Warszawa, 2002
- Anholcer M., Gaspars H., Owczarkowski A., Przykłady i zadania z badań operacyjnych i ekonometrii, Wyd. AE w Poznaniu, Poznań, 2003
- Helpern S., Podejmowanie decyzji w warunkach ryzyka o niepewności, AE, Wrocław, 2001
- Gierszewska G., Romanowska M., Analiza strategiczna przedsiębiorstwa, PWE, Warszawa, 2002
Literatura dodatkowa
- Popławski W. red., Ocena i diagnoza, 2002
- Gierszewska G., Romanowska M., Analiza strategiczna przedsiębiorstwa, PWE, Warszawa, 2002
- Stoner J.A.F., Freeman R.E., Gilbert D.R., Kierowanie, PWE, Warszawa, 2001
- Popławski W. red., Ocena i diagnoza, 2002
- Sadowski W., Teoria podejmowania decyzji, PWN, Warszawa, 1970
- Kopańska-Bródka D. (red.), Metody badań operacyjnych w zarządzaniu, AE Katowice, Katowice, 2006