Wydział Kształtowania Środowiska i Rolnictwa - Architektura krajobrazu (S1)
Sylabus przedmiotu Projektowanie krajobrazu (park tematyczny):
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Architektura krajobrazu | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, dziedzina sztuki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Projektowanie krajobrazu (park tematyczny) | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Architektury Krajobrazu | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Eliza Sochacka-Sutkowska <Eliza.Sochacka-Sutkowska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Magdalena Czałczyńska-Podolska <Magdalena.Czalczynska-Podolska@zut.edu.pl>, Marta Kościńska <Marta.Koscinska@zut.edu.pl>, Paweł Nowak <pawel.nowak@zut.edu.pl>, Aleksandra Pilarczyk <Aleksandra.Pilarczyk@zut.edu.pl>, Magdalena Rzeszotarska-Pałka <Magdalena.Rzeszotarska-Palka@zut.edu.pl>, Adam Szymski <Adam-Szymski@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 4,0 | ECTS (formy) | 4,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | 2 | Grupa obieralna | 2 |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Brak wymagań wstępnych. |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie studentów z odrębnością funkcjonalno-przestrzenną parków tematycznych jako przestrzeni publicznej w zieleni miejskiej wraz z zasadami ich kształtowania. |
| C-2 | Ukształtowanie umiejętności w zakresie dokonywania oceny warunków funkcjonowania parków tematycznych, relacji z otoczeniem, atrakcyjności rekreacyjnej i krajobrazowej oraz możliwości doboru odpowiednich rozwiązań podniesienia jakości i ożywienia parków. |
| C-3 | Ukształtowanie postawy otwartej, społecznie wrazliwej i kreatywnej w poszukiwaniu rozwiązań projektowych dla przetrzeni parków tematycznych. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| T-P-1 | Sporządzenie projektu zagospodarowania terenu parku tematycznego, poprzedzony wykonaniem analiz walorów i problemów obszaru parku, uwarunkowan przestrzenno-użytkowych wynikajacych z tematu parku i potrzeb jego użytkowników, położenia i sąsiedztwa parku. Projekt obejmuje sporzadzenie koncepcji zagospodarowania calosci parku oraz szczegółowego projektu zagospodarowania wybranego jego fragmentu projektowanego jako główna przestrzeń rekreacji w parku. | 30 |
| 30 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Geneza i typy parków tematycznych. Specyfika i potrzeby adresatów poszczególnych typów parków tematycznych. | 6 |
| T-W-2 | Przedstawienie problematyki współczesnych definicji i klasyfikacji zieleni miejskiej. Park tematyczny w strukturze miasta: wartość ciągłości funkcjonalno - przestrzennej terenów zieleni miejskiej. Dostępność fizyczna parków tematycznych. | 4 |
| T-W-3 | Elementy decydujące o społecznej atrakcyjności parków tematycznych – Aspekty funkcjonalny i stylistyczny. Wykorzystanie wartości kulturowych w kształtowaniu parków tematycznych. | 4 |
| T-W-4 | Przegląd wzorcowych form i rodzajów współczesnych parków tematycznych z ich analizą użytkową i stylistyczną. Prezentacje i zaliczenie. | 6 |
| 20 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| A-P-1 | ćwiczenia projektowe | 30 |
| A-P-2 | samodzielna praca nad projektem | 20 |
| 50 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach | 20 |
| A-W-2 | Przygotowanie prezentacji na temat wybranego współczesnego parku tematycznego. | 5 |
| A-W-3 | Czytanie wskazanej literatury | 10 |
| A-W-4 | Poszukiwania inspiracji | 10 |
| A-W-5 | Studia terenowe w przestrzeni parkowej | 5 |
| 50 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | wykład problemowy |
| M-2 | metoda przypadków, prezentacje |
| M-3 | metoda sytuacyjna, zajęcia terenowe |
| M-4 | dyskusja dydaktyczna |
| M-5 | metoda projektów |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Prezentacja przedstawiająca studium projektu istniejącego współczesnego parku tematycznego - charakterystykę i ocenę zastosowanych rozwiązań przestrzennych, programowych i symbolicznych. Ocenie podlega umiejętność analizy i syntezy, wykorzystanie wiedzy o znaczeniu i zasadach kształtowania parków tematycznych, wrażliwość i indywidualizm podejścia. |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Projekt zagospodarowania parku tematycznego. Ocenie podlega poprawność, adekwatność i atrakcyjność programu funkcjonalnego, dostosowanie, jakość i indywidualność rozwiązań przestrzennych oraz estetyka i czytelność podania. |
| S-3 | Ocena formująca: Przegląd miedzysemestralny. Ocena analiz terenu i przejętych wytycznych. |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AK_1A_O03.2_W01 Zna metody i kryteria oceny atrakcyjności rekreacyjnej, dostępności i jakości przestrzenno-krajobrazowych parków tematycznych oraz historyczne i współczesne tendencje w ich projektowaniu. | AK_1A_W07 | — | — | C-1 | T-W-3, T-W-2, T-W-1, T-W-4 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AK_1A_O03.2_U01 Student potrafi dokonać analizy i oceny parku miejskiego w wymiarze użytkowym i przestrzenno-krajobrazowym oraz zaprojektować przestrzeń parku adekwatnie do zastanych uwarunkowń i potrzeb. | AK_1A_U03, AK_1A_U06 | — | — | C-2 | T-P-1 | M-5, M-2, M-3 | S-3, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AK_1A_O03.2_K01 Student wykazuje wrażliwość na aspekty społeczne i kulturowe w kontekście odbioru parku miejskiego jako rekreacyjnej przestrzeni publicznej. | AK_1A_K06, AK_1A_K07 | — | — | C-3 | T-W-3, T-W-1, T-P-1 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AK_1A_O03.2_W01 Zna metody i kryteria oceny atrakcyjności rekreacyjnej, dostępności i jakości przestrzenno-krajobrazowych parków tematycznych oraz historyczne i współczesne tendencje w ich projektowaniu. | 2,0 | Student nie zna metod ani kryteriów oceny parków tematycznych. Nie określa historycznych i współczesnych tendencji w ich projektowaniu. |
| 3,0 | Student zna pobieżnie metody i kryteria oceny parków tematycznych. Potrafi określić niektóre historyczne i współczesne tendencje w ich projektowaniu. | |
| 3,5 | Student zna podstawowe metody i kryteria oceny parków tematycznych. Potrafi określić niektóre historyczne i współczesne tendencje w ich projektowaniu. | |
| 4,0 | Student dobrze zna metody i kryteria oceny parków tematycznych. Potrafi określić większość historycznych i współczesnych tendencji w ich projektowaniu. | |
| 4,5 | Student bardzo dobrze zna metody i kryteria oceny parków tematycznych. Potrafi określić i scharakteryzować większość historycznych i współczesnych tendencji w ich projektowaniu. Potrafi przytoczyć liczne przykłady. | |
| 5,0 | Student bardzo dobrze zna metody i kryteria oceny parków tematycznych. Potrafi określić i obrazowo scharakteryzować większość historycznych i współczesnych tendencji w ich projektowaniu. Potrafi przytoczyć liczne przykłady naświetlając rozwiązania. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AK_1A_O03.2_U01 Student potrafi dokonać analizy i oceny parku miejskiego w wymiarze użytkowym i przestrzenno-krajobrazowym oraz zaprojektować przestrzeń parku adekwatnie do zastanych uwarunkowń i potrzeb. | 2,0 | Student nie potrafi dokonać oceny parku tematycznego w wymiarze programowym ani przestrzenno-krajobrazowym. |
| 3,0 | Student potrafi dokonać podstawowej oceny parku tematycznego w wymiarze programowym i przestrzenno-krajobrazowym, jednak ma problem ze sformułowaniem pożądanych kierunków przekształceń. | |
| 3,5 | Student potrafi dokonać podstawowej oceny parku tematycznego w wymiarze programowym i przestrzenno-krajobrazowym, projektuje pożądane kierunki przekształceń, jednak nie ustrzega się drobnych błędów. | |
| 4,0 | Student potrafi dokonać złożonej oceny jakości oceny parku tematycznego w wymiarze programowym i przestrzenno-krajobrazowym, poprawnie projektuje pożądane kierunki zmian, cechujące się wysoką wartością merytoryczną. Rozwiązania projektowe stanowią spójną i dobrą propozycję, a sposób ich podania jest czytelny. | |
| 4,5 | Student potrafi dokonać złożonej oceny jakości oceny parku tematycznego w wymiarze programowym i przestrzenno-krajobrazowym, bezbłędnie projektuje pożądane kierunki zmian, cechujące się wysoką wartością merytoryczną. Rozwiązania projektowe stanowią spójną i bardzo dobrą propozycję, a sposób ich podania jest czytelny i atrakcyjny wizualnie. | |
| 5,0 | Student potrafi dokonać złożonej oceny jakości oceny parku tematycznego w wymiarze programowym i przestrzenno-krajobrazowym, bezbłędnie projektuje pożądane kierunki zmian, cechujące się wysoką wartością merytoryczną. Rozwiązania projektowe stanowią spójną i wzjątkową propozycję a sposób ich podania jest czytelny i bardzo atrakcyjny wizualnie. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AK_1A_O03.2_K01 Student wykazuje wrażliwość na aspekty społeczne i kulturowe w kontekście odbioru parku miejskiego jako rekreacyjnej przestrzeni publicznej. | 2,0 | Student nie wykazuje wrażliwości na aspekty społeczne i kulturowe w kontekście odbioru parku tematycznego jako adresowanej rekreacyjnej przestrzeni publicznej. |
| 3,0 | Student wykazuje niewielką wrażliwość na aspekty społeczne i kulturowe w kontekście odbioru parku tematycznego jako adresowanej rekreacyjnej przestrzeni publicznej. | |
| 3,5 | Student wykazuje podstawową wrażliwość na aspekty społeczne i kulturowe w kontekście odbioru parku tematycznego jako adresowanej rekreacyjnej przestrzeni publicznej. | |
| 4,0 | Student wykazuje dużą wrażliwość na aspekty społeczne i kulturowe w kontekście odbioru parku tematycznego jako adresowanej rekreacyjnej przestrzeni publicznej. | |
| 4,5 | Student wykazuje dużą wrażliwość na aspekty społeczne i kulturowe w kontekście odbioru parku tematycznego jako adresowanej rekreacyjnej przestrzeni publicznej, ma swobodę dyskusji w tym zakresie. | |
| 5,0 | Student wykazuje dużą wrażliwość na aspekty społeczne i kulturowe w kontekście odbioru parku tematycznego jako adresowanej rekreacyjnej przestrzeni publicznej, ma swobodę dyskusji oraz przytacza liczne odniesienia w tym obszarze. |
Literatura podstawowa
- Boehm A., Wnętrze w kompozycji krajobrazu, Politechniki Krakowskiej, Kraków, 2004
- Zachariasz A., Tereny zieleni miejskiej – aspekty architektoniczno – planistyczne, Politechniki Krakowskiej, Kraków, 2001
- Hayward J., Urban parks: Research, planning and social change [w:] Public places and spaces., New York, 1989
- Marcus C., Francis C., People Places, Design Guidelines for Urban Spaces, New York, 1998
- Bernacki K., Idea parku miejskiego po 1982 roku. (praca doktorska), Politechnika Wrocławska, Wrocław, 2009
- Sutkowska E., Kształtowanie przestrzeni publicznej w systemie zieleni miejskiej na przykładzie Szczecina. Praca doktorska, Szczecin, 2007