Wydział Elektryczny - Automatyka i robotyka (S1)
Sylabus przedmiotu Bioetyka:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Automatyka i robotyka | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Bioetyka | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Studium Nauk Humanistycznych i Społecznych | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Katarzyna Szymańska <Katarzyna_Szymanska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 1,0 | ECTS (formy) | 1,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | 6 | Grupa obieralna | 1 |
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Brak wymagań wstępnych. |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Wykład ma na celu zapoznanie studentów z dylematami wynikającymi z poszukiwania ocen moralnych dla podejmowania decyzji w zakresie ochrony i promocji zdrowia i życia związanych z rozwojem technologii oraz nauk biologicznych i medycznych. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| wykłady | ||
| T-W-1 | Poszukiwanie nowych etyk i propozycji etyki środowiskowej w kontekście rozwoju nauk biomedycznych. Historia, sposoby rozumienia bioetyki, charakter dyscyplinarny i kontrowersje związane z dyscypliną. | 2 |
| T-W-2 | Analizowanie i omawianie standardów bioetycznych w dokumentach i prawie międzynarodowym. Podstawowe dokumenty bioetyczne. Bioetyka i religie. Deklaracje. Prawa Człowieka – Powszechna Deklaracja o Bioetyce i Praw Człowieka, Europejska Konwencja Praw Człowieka, Europejska Konwencja o Bioetyce. | 2 |
| T-W-3 | Komisje bioetyczne. Eksperymenty medyczne, granice terapii medycznej, błędy medyczne. Nadzieje i zagrożenia inżynierii medycznej. | 2 |
| T-W-4 | Etyka środowiska naturalnego - wartości w ochronie środowiska naturalnego, problematyka zrównoważonego rózwoju. Moralne aspekty hodowli zwierząt i rolnictwa. Ocena wpływu działalności człowieka na środowisko. | 3 |
| T-W-5 | Moralne aspekty przedłużania życia, bioinżynierii i terapii genowej. Korzyści i ryzyka. | 2 |
| T-W-6 | Problemy współczesnej tanatologii. Poszukiwanie godnej śmierci, postawa wobec śmierci, granice walki z cierpieniem, eutanazja, prawa umierającego. Prawny i neurologiczny status śmierci w kontekście transplantologii. Moralna ocena kary śmierci i samobójstwa | 2 |
| T-W-7 | Moralne aspekty rozwoju technologii SI (bezpieczeństwo, autonomia, odpowiedzialność, prywatność, równość i sprawiedliwość). Prognozy i wyzwania społeczeństwa przyszłości ocena ryzyka. | 2 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| wykłady | ||
| A-W-1 | udział w wykładach | 15 |
| A-W-2 | przygotowanie do zaliczenia | 6 |
| A-W-3 | analiza literatury | 4 |
| 25 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | wykład informacyjny |
| M-2 | wykład problemowy |
| M-3 | dyskusja |
| M-4 | prezentacja multimedialna |
| M-5 | praca w grupach |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: ocena aktywności podczas dyskusji, pracy w grupie i wykładów problemowych |
| S-2 | Ocena podsumowująca: test zaliczeniowy |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AR_1A_A11.2_W01 Student posiada ogólną wiedzę z zakresu problematyki bioetycznej. | AR_1A_W08 | — | — | C-1 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-6, T-W-7 | M-1, M-2, M-3, M-4, M-5 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AR_1A_A11.2_U01 Wykazuje umiejętość krytycznej analizy i selekcji informacji, co pozwala na formułowanie uzasadnionych sądów w zakresie zajmowanego stanowiska wobec wybranych zjawisk bioetycznych | AR_1A_U01 | — | — | C-1 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-6, T-W-7 | M-1, M-2, M-3, M-4, M-5 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AR_1A_A11.2_K01 Potrafi określić priorytety służące realizacji określonego przez siebie lub innych zadania w kontekście rostrzygnięć bioetycznych. | AR_1A_K03, AR_1A_K02 | — | — | C-1 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-6, T-W-7 | M-1, M-2, M-3, M-4, M-5 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AR_1A_A11.2_W01 Student posiada ogólną wiedzę z zakresu problematyki bioetycznej. | 2,0 | Nie zna i nie rozumie złożoności zjawisk i procesów związanych z życiem i zdrowiem w aspekcie działań człowieka |
| 3,0 | Ma podstawową wiedzę w zakresie złożoności zjawisk i procesów związanych z życiem i zdrowiem oraz ich powiązania etyczne, ale nie rozumie tychże zależności (na podstawową wiedzę składa się znajomość definicji i najważniejszych procesów i zjawisk bioetycznych). | |
| 3,5 | Wykazuje się całościową wiedzą w zakresie zależności powyższych zjawisk, ale częściowym ich rozumieniem. | |
| 4,0 | Posiada całościową wiedzę w wyżej wymienionym zakresie oraz rozumie jej etyczne aspekty. | |
| 4,5 | Posiada całościową wiedzę w wyżej wymienionym zakresie, rozumie jej etyczne aspekty i potrafi przedstawić najważniejsze dylematy etyczne występujące w obszarze nauk biologicznych i medycznych. | |
| 5,0 | Posiada całościową wiedzę i rozumienie w powyższych zakresach oraz potrafi przedstawić ich dyscyplinarny charakter. Wiedza wykracza poza literaturę obowiązkową. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AR_1A_A11.2_U01 Wykazuje umiejętość krytycznej analizy i selekcji informacji, co pozwala na formułowanie uzasadnionych sądów w zakresie zajmowanego stanowiska wobec wybranych zjawisk bioetycznych | 2,0 | Nie potrafi dokonać krytycznej analizy i przeprowadzić selekcji informacji umożliwiających formułowanie logicznych sądów w zakresie zajmowanego stanowiska wobec zjawisk bioetycznych. |
| 3,0 | Potrafi w większości przypadków dokonać krytycznej analizy i selekcji informacji w omawianym zakresie, ale nie potrafi wykorzystać ich do formułowania logicznie poprawnych sądów. | |
| 3,5 | Potrafi przeprowadzić krytyczną analizę i selekcję informacji ale nie zawsze wykorzystuje te umiejętności do formułowania własnych sądów w zakresie merytorycznych treści bioetyki. | |
| 4,0 | Potrafi przeprowadzić krytyczną analizę i selekcję informacji; umiejętności z tego obszaru wykorzystywane są do zgodnego z zasadami logiki formułowania własnych sądów w obszarze zjawisk bioetycznych. | |
| 4,5 | Potrafi przeprowadzić krytyczną analizę i selekcję informacji; umiejętności z tego obszaru wykorzystywane są do zgodnego z zasadami logiki formułowania własnych sądów w obszarze zjawisk bioetycznych. Dodatkowo student zwraca szczególną uwagę na źródła informacji wykorzystywane do własnej pracy intelektualnej | |
| 5,0 | Posiada umiejętności jak w przypadku oceny 4.0 i 4.5 uzupełnione wysoką samodzielnością logicznego myślenia i identyfikowania błędów. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AR_1A_A11.2_K01 Potrafi określić priorytety służące realizacji określonego przez siebie lub innych zadania w kontekście rostrzygnięć bioetycznych. | 2,0 | Nie potrafi samodzielnie wyodrębnić priorytetów swoich działań w kontekście rozstrzygnięć bioetycznych. Nie stosuje kryteriów wartościowania swojego i innych postępowania. |
| 3,0 | Stosuje kryteria wartościowania do podejmowania działań, ale ulega stereotypom w określaniu priorytetów działań w perspektywie bioetycznej lub ja pomija. | |
| 3,5 | Realizuje zadania stosując się jedynie do przestrzegania rzetelności zawodowej, mając świadomość niewystarczających zachowań w tym zakresie. | |
| 4,0 | W większości sytuacji teoretycznych i praktycznych realizację zadań rozpoczyna od określania priorytetów działań w kontekście rozstrzygnięć bioetycznych. Nie zawsze wykazuje się konsekwencją w działaniach. | |
| 4,5 | Zwraca szczególną uwagę i wykazuje dbałość w określaniu priorytetów działań własnych i innych osób w kontekście rozstrzygnięć bioetycznych. Nie podejmuje działań bez określenia priorytetów, chociaż zdarza się rozbieżność między deklaracjami a działaniem. | |
| 5,0 | Charakteryzuje się spójną i pełną postawą w tym zakresie. Komponenty poznawcze, motywacyjne i behawioralne ściśle ze sobą powiązane. Brak rozbieżności myślenia i działania w zakresie ocenianej kompetencji. |
Literatura podstawowa
- Kazimierz Szewczyk, Bioetyka, t. 1. Medycyna na granicach życia, Wydawnictwo Naukowe PWN, 2009
- Opracowanie zbiorowe, Niezbędnik inteligenta. Bioetyka, Polityka, 2015
- Kazimierz Szewczyk, Bioetyka, t. 2. Pacjent w systemie opieki zdrowotnej, WN PWN, 2009
Literatura dodatkowa
- Tegmark Max, Życie 3.0. Człowiek w erze sztucznej inteligencji. Człowiek w erze sztucznej inteligencji, Wydawnictwo Prószyński Media, 2019, przeł. Krzysztoń Tomasz
- Alan S. Miller, Gaia Connections: An Introduction to Ecology, Ecoethics, and Economics, Rowman & Littlefield, 2003