Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Logistyka (S1)
Sylabus przedmiotu Techniki zabezpieczeń obiektów logistycznych:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Logistyka | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Techniki zabezpieczeń obiektów logistycznych | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Agnieszka Ubowska <Agnieszka.Ubowska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Renata Dobrzyńska <Renata.Dobrzynska@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 4,0 | ECTS (formy) | 4,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | 8 | Grupa obieralna | 2 |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Wiedza na temat infrastruktury logistycznej i technologii magazynowania. |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie z rodzajami zagrożeń wystepujących w obiektach logistycznych. |
| C-2 | Zapoznanie z podstawowymi systemami zabezpieczającymi obiekty logistyczne. |
| C-3 | Zapoznanie z zasadami doboru systemów zabezpieczeń obiektów logistycznych. |
| C-4 | Zapoznanie studentów z warunkami bezpieczeństwa pożarowego, właściwościami materiałów decydującymi o zagrożeniu pożarowym obiektów logistycznych. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Zapoznanie z zasadami uczestniczenia w zajęciach, literatura i przekazanie zasad zaliczenia formy zajęć. Szkolenie stanowiskowe bhp, informacja o zasadach bezpieczeństwa obowiązujących w czasie zajęć dydaktycznych. | 1 |
| T-L-2 | Wyznaczanie gęstości obciążenia ogniowego obiektów logistycznych. | 2 |
| T-L-3 | Badanie zapalności materiałów konstrukcyjnych i wyposażenia. | 4 |
| T-L-4 | Badanie toksyczności produktów rozkładu termicznego i spalania. | 2 |
| T-L-5 | Badanie odporności ogniowej materiałów konstrukcyjnych. | 4 |
| T-L-6 | Zaliczenie pisemne. | 2 |
| 15 | ||
| projekty | ||
| T-P-1 | Zapoznanie studentów z programem zajęć i tematyką projektów oraz z zasadami zaliczenia formy zajęć. | 1 |
| T-P-2 | Projektowanie procedur i systemów zabezpieczeń dla obiektów logistycznych, systemów wykrywania pożarów, monitoringu i systemu wspomagania ochrony obiektu przed włamaniem i wejściem osób niepowołanych, monitoringu stanu środowiska. | 14 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Zakres i cel przedmiotu. Zapoznanie studentów z programem przedmiotu i literaturą. Ustalenie zasady zaliczenia form zajęć i przedmiotu. | 1 |
| T-W-2 | Pojęcie, istota i funkcje centrum logistycznego. Istota bezpieczeństwa obiektów logistycznych. | 1 |
| T-W-3 | Zagrożenia w obiektach logistycznych. | 1 |
| T-W-4 | Wymagania dla obiektów budowlanych i urządzeń. | 1 |
| T-W-5 | Zadania systemów zabezpieczeń. Klasyfikacja i ogólne zasady doboru systemów zabezpieczeń. | 1 |
| T-W-6 | Projektowanie systemów zabezpieczeń. | 1 |
| T-W-7 | Systemy zabezpieczające obiekty przed przekroczeniem dopuszczalnych parametrów pracy: temperatury (urządzenia grzewcze), ciśnienia (zbiorniki i układy pompowe i sprężarkowe), poziomu cieczy (zbiorniki), prędkości obrotowej, odległości itp. | 1 |
| T-W-8 | Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe. | 1 |
| T-W-9 | Instalacje wykrywcze pożarów. | 1 |
| T-W-10 | Urządzenia i instalacje gaśnicze. | 1 |
| T-W-11 | Systemy odprowadzania dymu i ciepła. Systemy zabezpieczające obiekty przed wybuchami. | 1 |
| T-W-12 | Techniczne środki zabezpieczeń przed skutkami katastrof naturalnych. | 1 |
| T-W-13 | Monitoring obiektu. Systemy nadzoru nad bezpieczeństwem funkcjonowania obiektów logistycznych. | 1 |
| T-W-14 | Środki ochrony indywidualnej na stanowisku pracy. Bezpieczeństwo miejsca pracy. | 1 |
| T-W-15 | Zaliczenie formy zajęć. | 1 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | Uczestnictwo w zajęciach laboratoryjnych. | 13 |
| A-L-2 | Studiowanie literatury przedmiotu. | 5 |
| A-L-3 | Opracowanie sprawozdań z ćwiczeń laboratoryjnych. | 5 |
| A-L-4 | Uczestnictwo w zaliczeniu formy zajęć. | 2 |
| 25 | ||
| projekty | ||
| A-P-1 | Zapoznanie się z tematem projektu, studiowanie literatury. | 8 |
| A-P-2 | Wykonanie zadanego projektu. | 6 |
| A-P-3 | Przygotowanie prezentacji na zadany temat. | 4 |
| A-P-4 | Prezentacja projektu. | 1 |
| A-P-5 | Wysłuchanie wszystkich prezentacji, udział w dyskusji. | 6 |
| 25 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w wykładach. | 14 |
| A-W-2 | Studiowanie literatury przedmiotu. | 12 |
| A-W-3 | Zapoznanie się z normami, przepisami, i katalogami branżowymi z zakresu technicznych środkow zabezpieczeń. | 12 |
| A-W-4 | Przygotowanie się do zaliczenia wykładów. | 11 |
| A-W-5 | Uczestnictwo w zaliczeniu przedmiotu w ramach wykładów. | 1 |
| 50 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny z wykorzystaniem prezentacji multimedialnych. |
| M-2 | Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych. |
| M-3 | Ćwiczenia laboratoryjne. |
| M-4 | Projekt wykonywany samodzielnie przez studentów pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia. |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne podsumowujące efekty wiedzy i umiejętności uzyskane podczas wykładu. |
| S-2 | Ocena formująca: Ocena sprawozdań z badan laboratoryjnych. |
| S-3 | Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta w zakresie objętym tematyką zadań wykonanych przez studenta podczas ćwiczeń laboratoryjnych. |
| S-4 | Ocena formująca: Ocena prezentacji projektu przygotowanego przez studenta na zadany temat. |
| S-5 | Ocena podsumowująca: Ocena projektu przygotowanego przez studenta na zadany temat. |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| LO_1A_C38-1_W01 Student zna czynniki zagrożenia bezpieczeństwa obiektów logistycznych. | LO_1A_W06 | — | — | C-1 | T-W-2, T-W-3, T-P-2 | M-1, M-2, M-4 | S-4, S-1, S-5 |
| LO_1A_C38-1_W02 Student zna podstawowe instalacje i systemy zabezpieczeń obiektów logistycznych. | LO_1A_W06, LO_1A_W08, LO_1A_W14 | — | — | C-2, C-3 | T-W-4, T-W-8, T-W-9, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-10, T-W-11, T-W-12, T-W-13, T-W-14, T-P-2 | M-1, M-2, M-4 | S-4, S-1, S-5 |
| LO_1A_C38-1_W03 Student zna właściwości materiałów decydujące o zagrożeniu pożarowym, zna metody badań cech pożarowych materiałów decydujących o bezpieczeństwie pożarowym. | LO_1A_W14, LO_1A_W17 | — | — | C-4 | T-L-3, T-L-2, T-L-4, T-L-5 | M-3 | S-3 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| LO_1A_C38-1_U01 Student na podstawie analizy zagrożeń bezpieczeństwa potrafi dobrać odpowiednie systemy zabezpieczeń obiektu logistycznego. | LO_1A_U01, LO_1A_U12 | — | — | C-3 | T-P-2 | M-4 | S-4, S-5 |
| LO_1A_C38-1_U02 Student potrafi pozyskać informacje o właściwościach materiałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, potrafi zinterpretować pozyskane informacje z punktu widzenia zagrożenia pożarowego dla człowieka i konstrukcji, potrafi odpowiednio przekazać informacje o zagrożeniach. | LO_1A_U07 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-P-2, T-L-3, T-L-2, T-L-4, T-L-5, T-L-6 | M-3, M-4 | S-5, S-3, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| LO_1A_C38-1_K01 Student jest wrażliwy na występujące zagrożenie obiektów logistycznych, ma świadomość związanego z tym ryzyka, ma świadomość odpowiedzialności za pracę własną i w zespole. | LO_1A_K06, LO_1A_K01 | — | — | C-1 | T-P-2 | M-4 | S-4 |
| LO_1A_C38-1_K02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu systemów zabezpieczeń na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania obiektów logistycznych. | LO_1A_K05, LO_1A_K01 | — | — | C-4, C-1, C-2, C-3 | T-W-2, T-W-3, T-L-1, T-L-3, T-L-2, T-L-4, T-L-5 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-4 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| LO_1A_C38-1_W01 Student zna czynniki zagrożenia bezpieczeństwa obiektów logistycznych. | 2,0 | Student nie wykazuje żadnej wiedzy adekwatnej do efektu kształcenia. |
| 3,0 | Student wykazuje elementarną wiedzę adekwatną do efektu kształcenia. | |
| 3,5 | Student poprawnie identyfikuje podstawowe zagadnienia wymaganego przez efekt zakresu kształcenia. | |
| 4,0 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,5 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie oraz uzupełniającą wiedzę literaturową. | |
| 5,0 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie, uzupełniającą wiedzę literaturową oraz wiedzę praktyczną. | |
| LO_1A_C38-1_W02 Student zna podstawowe instalacje i systemy zabezpieczeń obiektów logistycznych. | 2,0 | Student nie wykazuje żadnej wiedzy adekwatnej do efektu kształcenia. |
| 3,0 | Student wykazuje elementarną wiedzę adekwatną do efektu kształcenia. | |
| 3,5 | Student poprawnie identyfikuje podstawowe zagadnienia wymaganego przez efekt zakresu kształcenia. | |
| 4,0 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,5 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie oraz uzupełniającą wiedzę literaturową. | |
| 5,0 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie, uzupełniającą wiedzę literaturową oraz wiedzę praktyczną. | |
| LO_1A_C38-1_W03 Student zna właściwości materiałów decydujące o zagrożeniu pożarowym, zna metody badań cech pożarowych materiałów decydujących o bezpieczeństwie pożarowym. | 2,0 | Student nie wykazuje żadnej wiedzy adekwatnej do efektu kształcenia. |
| 3,0 | Student wykazuje elementarną wiedzę adekwatną do efektu kształcenia. | |
| 3,5 | Student poprawnie identyfikuje podstawowe zagadnienia wymaganego przez efekt zakresu kształcenia. | |
| 4,0 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,5 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie oraz uzupełniającą wiedzę literaturową. | |
| 5,0 | Student wykazuje pełną wiedzę w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie, uzupełniającą wiedzę literaturową oraz wiedzę praktyczną. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| LO_1A_C38-1_U01 Student na podstawie analizy zagrożeń bezpieczeństwa potrafi dobrać odpowiednie systemy zabezpieczeń obiektu logistycznego. | 2,0 | Student nie potrafi w najprostszy sposób zaprezentować umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. |
| 3,0 | Student prezentuje elementarne umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 3,5 | Student prezentuje podstawowe umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
| 4,5 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
| 5,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia, a także proponuje modyfikacje rozwiązań. | |
| LO_1A_C38-1_U02 Student potrafi pozyskać informacje o właściwościach materiałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, potrafi zinterpretować pozyskane informacje z punktu widzenia zagrożenia pożarowego dla człowieka i konstrukcji, potrafi odpowiednio przekazać informacje o zagrożeniach. | 2,0 | Student nie potrafi w najprostszy sposób zaprezentować umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. |
| 3,0 | Student prezentuje elementarne umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 3,5 | Student prezentuje podstawowe umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
| 4,5 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
| 5,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia, a także proponuje modyfikacje rozwiązań. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| LO_1A_C38-1_K01 Student jest wrażliwy na występujące zagrożenie obiektów logistycznych, ma świadomość związanego z tym ryzyka, ma świadomość odpowiedzialności za pracę własną i w zespole. | 2,0 | Student nie wykazuje żadnych kompetencji społecznych. |
| 3,0 | Student wykazuje elementarne kompetencje społeczne adekwatne do efektu kształcenia. | |
| 3,5 | Student wykazuje podstawowe kompetencje społeczne w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,0 | Student wykazuje pełnię oczekiwanych kompetencji społecznych w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,5 | Student wykazuje pełnię oczekiwanych kompetencji społecznych w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie i wykazuje przedsiębiorczość. | |
| 5,0 | Student wykazuje pełnię oczekiwanych kompetencji społecznych w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie, wykazuje przedsiębiorczość i ma świadomość swojej roli. | |
| LO_1A_C38-1_K02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu systemów zabezpieczeń na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania obiektów logistycznych. | 2,0 | Student nie wykazuje żadnych kompetencji społecznych. |
| 3,0 | Student wykazuje elementarne kompetencje społeczne adekwatne do efektu kształcenia. | |
| 3,5 | Student wykazuje podstawowe kompetencje społeczne w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,0 | Student wykazuje pełnię oczekiwanych kompetencji społecznych w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
| 4,5 | Student wykazuje pełnię oczekiwanych kompetencji społecznych w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie i wykazuje przedsiębiorczość. | |
| 5,0 | Student wykazuje pełnię oczekiwanych kompetencji społecznych w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie, wykazuje przedsiębiorczość i ma świadomość swojej roli. |
Literatura podstawowa
- Kiestrzyn A., Bezpieczeństwo pożarowe w projektowaniu budynków i obiektów budowlanych - podstawy. Poradnik projektanta, Invest-Plus Sp. z o.o., Bydgoszcz, 2011
- Pihowicz W., Inżynieria bezpieczeństwa technicznego. Problematyka Podstawowa, WNT, Warszawa, 2008
- Anderson R., Inżynieria zabezpieczeń, WNT, Warszawa, 2008
- Skiepko E., Instalacje przeciwpożarowe, Medium Dom Wydawniczy, Warszawa, 2009
- Sychta Z., Badanie materiałów i kryteria ich oceny z punktu widzenia stwarzanego zagrożenia pożarowego, Prace Naukowe Politechniki Szczecińskiej nr 530, Szczecin, 1996
Literatura dodatkowa
- Red. Bodzek D., Chemia i fizykochemia substancji toksycznych i niebezpiecznych, Śląska Akademia Medyczna, Katowice, 2003
- Sychta Z., Spowolnienie procesu rozkładu termicznego i spalania materiałów podstawowym warunkiem bezpieczeństwa pożarowego obiektów technicznych, Prace Naukowe Politechniki Szczecińskiej nr 570, Szczecin, 2002
- Red. Seńczuk W.J., Toksykologia współczesna, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa, 2006