Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)
Sylabus przedmiotu Zabezpieczenie przeciwpowodziowe i środowiskowe:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Inżynieria bezpieczeństwa | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Zabezpieczenie przeciwpowodziowe i środowiskowe | ||
| Specjalność | Bezpieczeństwo obiektów i systemów technicznych | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Agnieszka Ubowska <Agnieszka.Ubowska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 3,0 | ECTS (formy) | 3,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Podstawowa wiedza na temat ochrony środowiska |
| W-2 | Wiedza z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie studenów z istniejącymi zagrożeniami środowiskowymi |
| C-2 | Zapoznanie studentów z metodami monitoringu zagrożeń środowiskowych |
| C-3 | Zapoznanie studentów ze sposobami ochrony przez zagrożeniami środowiskowymi |
| C-4 | Umiejętność doboru zabezpieczeń technicznych w zależności od rodzaju zagrożenia środowiskowego. |
| C-5 | Przygotowanie i prowadzenie prezentacji dotyczącej zagadnień związanych z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi i środowiskowymi |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| T-P-1 | Ocena stanu zabezpieczenia przeciwpowodziowego; dobór systemu zabezpieczającego. Dobór zabezpieczeń środowiskowych. | 30 |
| 30 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Zakres i cel przedmiotu. Zapoznanie studentów z programem przedmiotu i literaturą. Ustalenie zasady zaliczenia form zająć i przedmiotu. Zagrożenia środowisowe. | 2 |
| T-W-2 | Zagrożenia środowiskowe: promieniowanie, chemiczne i biologiczne zanieczyszczenia powietrza, wody i gleby. | 2 |
| T-W-3 | Techniczne środki zabezpieczenia przeciwpowodziowego: wały przeciwpowodziowe, zbiorniki i poldery retencyjne, ocena stanu rzek i kanałów, ocena stanu zapór. | 2 |
| T-W-4 | Administracyjne i ekonomiczne środki zabezpieczenia przeciwpowodziowego: planowanie przestrzenne, plany działań przeciwpowodziowych, systemy ostrzegania, alarmowania i informowania mieszkańców, osłona meteorologiczna i osłona hydrologiczna (wodowskazy, radary meteo), rezerwa magazynowa na wypadek powodzi. | 1 |
| T-W-5 | Zabezpieczenia przed promieniowaniem jonizującym i elektromagnetycznym – osłony, farby ochronne, materiały ochronne, siatki podtynkowe. Zabezpieczenia przed promieniowaniem cieplnym. | 1 |
| T-W-6 | Zabezpieczenia ujęć wód podziemnych. | 1 |
| T-W-7 | Zabezpieczenia przed czynnikami chemicznymi: ciekłe bariery bezpieczeństwa, powłoki, wykładziny. | 1 |
| T-W-8 | Strefy ochronne. | 1 |
| T-W-9 | Systemy ostrzegania i zabezpieczania na wypadek trzęsienia ziemi i tsunami. | 1 |
| T-W-10 | Zabezpieczenia osuwisk: systemy geokomórkowe, przeciwskarpy. | 1 |
| T-W-11 | Lawiny błotne, burze, grad, nawałnice – zabezpieczenia techniczne. | 1 |
| T-W-12 | Praca kontrolna - pisemna | 1 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| A-P-1 | Uczestnictwo w konsultacjach | 18 |
| A-P-2 | Studiowanie wymaganej literatury | 8 |
| A-P-3 | Przygotowanie projektu | 9 |
| A-P-4 | Przygotowanie prezentacji | 3 |
| A-P-5 | Uczestnictwo w prezentacjach realizowanych projektów | 12 |
| 50 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w wykładach | 14 |
| A-W-2 | Studiowanie literatury przedmiotu | 4 |
| A-W-3 | Przygotowanie się do zaliczenia wykładów | 6 |
| A-W-4 | Uczestnictwo w zaliczeniu przedmiotu w ramach wykładów | 1 |
| 25 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych |
| M-2 | Objaśnienie |
| M-3 | Dyskusja dydaktyczna |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie wykładu: sprawdzian kontrolny |
| S-2 | Ocena formująca: Projekt: Ocenie podlega pisemne opracowanie projektu oraz jego zreferowanie |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D2-11_W01 Student ma uporządkowaną wiedzę w zakresie identyfikowania zagrożeń środowiskowych, metod określania i oceny skutków tych zagrożeń. Rozumie prawa przyrody związane z zagrożeniami środowiskowymi. | IB_1A_W14, IB_1A_W16, IB_1A_W17 | — | — | C-1, C-2 | T-W-2, T-W-1 | M-3, M-1, M-2 | S-2, S-1 |
| IB_1A_D2-11_W02 Student zna i rozumie podstawowe zagadnienia z zakresu zabezpieczeń środowiskowych, zna ich wpływ na rozwój i kształtowanie postępu w technice. Ma wiedzę z zakresu stosowania technicznych środków zabezpieczeń, doboru odpowiednich materiałów oraz systemów zabezpieczania dla poszczególnych zagrożeń środowiskowych. | IB_1A_W25, IB_1A_W34, IB_1A_W20, IB_1A_W21 | — | — | C-2, C-3, C-5 | T-P-1, T-W-6, T-W-7, T-W-8, T-W-3, T-W-5, T-W-4, T-W-9, T-W-10, T-W-11 | M-3, M-1, M-2 | S-2, S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D2-11_U01 Student przygotowując projekt o charakterze praktycznym związany z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi potrafi pozyskiwać informacje z literatury, dokonywać ich interpretacji, formułować opinie oraz wyciągać wnioski. Potrafi przekazywać informacje techniczne związane z zabezpieczeniami przed zagrożeniami środowiskowymi. | IB_1A_U01, IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U05, IB_1A_U12, IB_1A_U15, IB_1A_U16, IB_1A_U17 | — | — | C-4, C-5 | T-P-1 | M-3, M-2 | S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D2-11_K01 Student poznawszy głębiej zagadnienia związane z tematyką zabezpieczeń środowiskowych ma świadomość odpowiedzialności za wyniki własnej pracy i jej wpływy na poprawę bezpieczeństwa, rozumie aspekt społeczny swej dzialalności, rozumie możliwości zwiększenia efektów przez pracę w zespole; potrafi krytycznie ocenić rozwiązania dotyczące stanu techniki i stosowane w zabezpieczeniach przeciwpowodziowych i środowiskowych i wskazać na ich słabe i mocne strony. | IB_1A_K04, IB_1A_K07, IB_1A_K08 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-P-1 | M-3 | S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D2-11_W01 Student ma uporządkowaną wiedzę w zakresie identyfikowania zagrożeń środowiskowych, metod określania i oceny skutków tych zagrożeń. Rozumie prawa przyrody związane z zagrożeniami środowiskowymi. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| IB_1A_D2-11_W02 Student zna i rozumie podstawowe zagadnienia z zakresu zabezpieczeń środowiskowych, zna ich wpływ na rozwój i kształtowanie postępu w technice. Ma wiedzę z zakresu stosowania technicznych środków zabezpieczeń, doboru odpowiednich materiałów oraz systemów zabezpieczania dla poszczególnych zagrożeń środowiskowych. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D2-11_U01 Student przygotowując projekt o charakterze praktycznym związany z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi potrafi pozyskiwać informacje z literatury, dokonywać ich interpretacji, formułować opinie oraz wyciągać wnioski. Potrafi przekazywać informacje techniczne związane z zabezpieczeniami przed zagrożeniami środowiskowymi. | 2,0 | Student nie potrafi przygotować projektu o charakterze praktycznym związany z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi. Nie potrafi przekazywać informacji technicznych związanych z zabezpieczeniami przed zagrożeniami środowiskowymi. |
| 3,0 | Student potrafi przygotować prosty projekt o charakterze praktycznym związany z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi. Potrafi przekazywać proste informacje techniczne związane z zabezpieczeniami przed zagrożeniami środowiskowymi, popełnia przy tym błędy wymagające korekty. | |
| 3,5 | Student potrafi przygotować prosty projekt o charakterze praktycznym związany z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi. Potrafi przekazywać proste informacje techniczne związane z zabezpieczeniami przed zagrożeniami środowiskowymi. | |
| 4,0 | Student potrafi przygotować poszerzony projekt o charakterze praktycznym związany z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi. Na podstawie pozyskanych do projektu informacji z literatury i innych baz danych potrafi dokonać interpretacji uzyskanych informacji, formułować na ich podstawie opinie oraz wyciągać wnioski. Potrafi przekazywaćinformacje techniczne związane z zabezpieczeniami przed zagrożeniami środowiskowymi. | |
| 4,5 | Student potrafi przygotować poszerzony projekt o charakterze praktycznym związany z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi. Na podstawie pozyskanych do projektu informacji z literatury i innych baz danych potrafi dokonać interpretacji uzyskanych informacji, formułować na ich podstawie opinie oraz wyciągać wnioski. Potrafi przekazywaćinformacje techniczne związane z zabezpieczeniami przed zagrożeniami środowiskowymi. | |
| 5,0 | Student potrafi bezbłędnie przygotować projekt o charakterze praktycznym związany z zabezpieczeniami przeciwpowodziowymi na podstawie pozyskanych informacji z literatury i innych baz danych, dokonać interpretacji uzyskanych informacji, formułować na ich podstawie opinie oraz wyciągać złożone wnioski. Potrafi w jasny i przejrzysty sposób przekazywać informacje techniczne związane z zabezpieczeniami przed zagrożeniami środowiskowymi. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D2-11_K01 Student poznawszy głębiej zagadnienia związane z tematyką zabezpieczeń środowiskowych ma świadomość odpowiedzialności za wyniki własnej pracy i jej wpływy na poprawę bezpieczeństwa, rozumie aspekt społeczny swej dzialalności, rozumie możliwości zwiększenia efektów przez pracę w zespole; potrafi krytycznie ocenić rozwiązania dotyczące stanu techniki i stosowane w zabezpieczeniach przeciwpowodziowych i środowiskowych i wskazać na ich słabe i mocne strony. | 2,0 | Student poznawszy głębiej zagadnienia związane z tematyką projektu ma świadomość odpowiedzialności za wyniki własnej pracy i jej wpływy na poprawę bezpieczeństwa, rozumie aspekt społeczny swej dzialalności, rozumie możliwości zwiększenia efektów przez pracę w zespole; potrafi krytycznie ocenić rozwiązania dotyczące stanu techniki i stosowane w inżynierii bezpieczeństwa i wskazać na ich słabe i mocne strony. |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, ale pomimo to popełnia błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 3,5 | Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową. |
Literatura podstawowa
- Ablewicz Z., Osłony przed promieniowaniem jonizującym: materiały, konstrukcja, wykonywanie, Arkady, Warszawa, 1986
- Godzik S., Hławiczka S., Poborski P., Smog-przyczyny-skutki-przeciwdziałania, Państwowa Inspekcja Ochrony Środowiska, Warszawa, 1995
- Graniczny M., Mizerski W., Katastrofy przyrodnicze, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, 2007
- Greszta J., Gruszka A., Kowalkowska M, Wpływ imisji na ekosystem, Śląsk Wydawnictwo Naukowe, Katowice, 2002
- Hansen A., Kompleksowa ocena poziomu bezpieczeństwa i higieny pracy, Inst. Wyd. CRZZ, Warszawa, 1977
- Kołodziejczyk U., Geologiczno-inżynierskie badania wałów przeciwpowodziowych i ich podłoża: jako metoda prognozy zagrożeń powodziowych na lubuskim odcinku Odry, Oficyna Wydaw. Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra, 2002
- Ryng M., Bezpieczeństwo techniczne w przemyśle chemicznym. Poradnik, WNT, Warszawa, 1980
- Sarnecki K., Gotowt Cz., Karczmarczyk J., Vademecum przeciwpowodziowe, Arkady, Warszawa, 1968
Literatura dodatkowa
- Begemann W., Schiechtl H. M., Inżynieria ekologiczna w budownictwie wodnym i ziemnym, Wydawnictwo Arkady, Warszawa, 1999
- Graczyk T., Piskorski Ł., Ochrona środowiska morskiego przed zanieczyszczeniami ropopochodnymi, Wydawnictwo Uczelnniane Politechniki Szczecińskiej, Szczecin, 1996
- Jurek H. [red.], Człowiek i środowisko. Cz. II., Zakł. Narod. im. Ossolińskich, Wrocław, 1979
- Siemiński M., Środowiskowe zagrożenia zdrowia, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, 2007
- Wielgosiński G., Emisja dioksyn z procesów termicznych i metody jej ograniczania, PAN, Oddz. w Łodzi, Łódź, 2009