Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Transport (S1)
Sylabus przedmiotu Inżynieria zabezpieczeń przeciwpożarowych:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Transport | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | nauki techniczne, studia inżynierskie | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Inżynieria zabezpieczeń przeciwpożarowych | ||
| Specjalność | Transport chłodniczy i paliw | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Ryszard Getka <Ryszard.Getka@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Ryszard Getka <Ryszard.Getka@zut.edu.pl>, Paweł Łukaszczuk <Pawel.Lukaszczuk@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 3,0 | ECTS (formy) | 3,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Wymagana wiedza i umiejętności oraz kompetencje uzyskane z przedmiotow podstawowych oraz kierunkowych na kierunku inżynieriabezpieczeństwa |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Poznanie czynników zagrożenia pożarowego, obejmujących materiały palne i ich właściwości, materiały konstrukcyjne i wyposażeniowe oraz konstrukcje - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz możliwość ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji. |
| C-2 | Poznanie czynników zagrożenia pożarowego, obejmujących źródła zapłonu i inicjacji pożaru; poznanie podstawowych źródeł zapłonu i możliwości ich ograniczenia lub wyeliminowania w różnych procesach technologicznych i obiektach. |
| C-3 | Zdobycie wiedzy o metodach oceny parametrów pożaru, czynników zagrożenia i szacowania ryzyka pożaru oraz umiejętności stosowania podstawowych metod oceny ryzyka pożaru w typowych obiektach i procesach technologicznych. |
| C-4 | Przekazanie wiedzy, w zakresie podstawowym, o metodach zabezpieczenia przeciwpożarowego konstrukcyjnego, budowie i zasadach stosowania konstrukcji przeciwpożarowych wraz z wykształceniem umiejętności właściwego doboru i stosowania tych konstrukcji w różnych obiektach zagrożonych pożarem. |
| C-5 | Przekazanie wiedzy dotyczącej bezpieczeństwa pożarowego i metod zabezpieczeń dróg ewakuacji oraz oceny czasu ewakuacji; nabycie umiejętności stosowania (w zakresie podstawowym) metod szacowania czasu ewakuacji w prostych sytuacjach i nieskomplikowanych układach dróg ewakuacji w budynkach i środkach transportu |
| C-6 | Uzyskanie podstaw wiedzy dotyczącej zasad budowy i działania instalacji wykrywania pożaru wraz z podstawową umiejętnością doboru czujek pożaru i rodzaju instalacji do standardowych pomieszczeń i rodzajów zagrożeń. |
| C-7 | Przekazanie podstaw wiedzy o metodach gaszenia i środkach gaśniczych oraz nabycie umiejętności doboru właściwego czynnika gaśniczego i rodzaju instalacji do określonego zagrożenia lub rodzaju obiektu |
| C-8 | Ukształtowanie u studentów wrażliwości i spostrzegawczości na występowanie czynników zagrożenia pożarowego, oraz motywacji do działania w celu wyeliminowania takich zagrożeń; wykształcenie odruchów przeciwdziałania sytuacjom mogącym spowodować zagrożenie pożarowe oraz ukształtowanie nawyków prawidłowego zachowania w sytuacjach występowania zagrożenia pożarem. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Wprowadzenie do zajęć laboratoryjnych, szkolenie BHP stanowiskowe. Zasady bezpieczenstwa pracy w laboratorium. Litaratura i zasady dopuszczenia do wykonania ćwiczeń. Zasady zaliczenia laboratorium | 1 |
| T-L-2 | Badanie właściwości palnych materiałów konstrukcyjnych i wyposażeniowych. | 4 |
| T-L-3 | Przedstawienie sprawozdań i wyników ćwiczeń laboratoryjnych przez wykonawców-zespoły. Zaliczenie cwiczen laboratoryjnych - pierwsza część | 1 |
| T-L-4 | Badanie dymotwórczości i toksycznych produktów pożaru. | 4 |
| T-L-5 | Badanie parametrów czujek wykrywczych pożaru i elementów instalacji gaśniczych. | 4 |
| T-L-6 | Przedstawienie sprawozdań i wyników ćwiczeń laboratoryjnych przez wykonawców-zespoły. Zaliczenie ćwiczen laboratoryjnych - druga część i całość | 1 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Przedstawienie zakresu i celu przedmiotu. Zapoznanie studentów z programem przedmiotu i wymagana oraz zalecana literaturą. Poinformowanie o zasadach zaliczenia form zajęć i przedmiotu. | 1 |
| T-W-2 | Pożary - podstawowe pojęcia i definicje. Podstawy teorii pożaru | 1 |
| T-W-3 | Potencjał pożaru i czynniki wpływające na jego wartość. Parametry pożaru; wpływ obciążenia ogniowego i wentylacji. Pożary kontrolowane przez materiał palny i przez wentylację. | 2 |
| T-W-4 | Czynniki zagrożenia pożarowego. Zagrożenie pożarem; zależność od rodzaju obiektu i sposobu eksploatacji. Charakterystyka zagrożeń w zależności od przeznaczenia obiektu i rodzaju procesu technologicznego. | 2 |
| T-W-5 | Ryzyko pożaru - pojęcia podstawowe i metody oceny. Typowe przykłady środków transportu i obiektów infrastruktury transportowej o dużym ryzyku pożaru - środki transportu publicznego, statki pasażerskie, statki do przewozu ładunków niebezpiecznych (zbiornikowce, gazowce), cysterny samochodowe i kolejowe, samoloty; terminale paliwowe i bazy paliw, porty i przeładownie, centra logistyczne, magazyny w tym magazyny wysokiego skladowania. Skutki ekonomiczne pożarów i wybuchów. | 4 |
| T-W-6 | Źródła zapłonu i zagrożenie pożarowe. Zapobieganie powstawaniu pożarów. Materiały i ich właściwości w warunkach pożaru. Potencjał pożaru i metody jego ograniczania. | 2 |
| T-W-7 | Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe. Podział obiektów na strefy pożarowe pionowe i poziome. Konstrukcje pożarowe - właściwości, budowa i metody badań pożarowych. Przejścia instalacji przez przegrody. | 4 |
| T-W-8 | Zabezpieczenie klatek schodowych i dróg ewakuacji. Wentylacja pożarowa. Klapy pożarowe i kurtyny dymowe. Oddymianie obiektów. Projektowanie i ocena czasu ewakuacji. | 4 |
| T-W-9 | Zabezpieczenie konstrukcyjne pomieszczeń przemysłowych; centrów sterowania i zarządzania; pomieszczeń mieszkalnych. | 2 |
| T-W-10 | Instalacje wykrywcze pożarów. Czujki i instalacje wykrywania pożarów w pomieszczeniach mieszkalnych, drogach ewakuacji, pomieszczeniach przemysłowych, tunelach itp.. | 2 |
| T-W-11 | Środki gaśnicze i stałe instalacje gaśnicze. | 4 |
| T-W-12 | Przenośny sprzęt obrony przeciwpożarowej. | 1 |
| T-W-13 | Plany obrony przeciwpożarowej obiektów. Organizacja obrony przeciwpożarowej. | 1 |
| 30 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | uczestnictwo w zajęciach laboratoryjnych | 15 |
| A-L-2 | Przygotowanie teoretyczne do zajęć, zapoznanie sie z literaturą, instrukcjami do ćwiczeń laboratoryjnych, metodykami badań | 5 |
| A-L-3 | Opracowanie protokołów z badań, sprawozdań i prezentacji wyników badań | 4 |
| A-L-4 | Przygotowanie do zaliczenia ćwiczeń laboratoryjnych | 1 |
| 25 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w zajęciach - wykłady obowiązkowe | 30 |
| A-W-2 | Studiowanie zadanej literatury z zakresu literatury podstawowej i uzupełniającej | 10 |
| A-W-3 | Zapoznanie się z normami, przepisami, katalogami, opisami wyrobów i rozwiązań konstrukcyjnych | 4 |
| A-W-4 | Konsultacje z prowadzącym zajęcia w godzinach konultacji | 2 |
| A-W-5 | Przygotowanie sie do egzaminu, powtórzenie materialu i udział w egzaminie | 4 |
| 50 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny jako metoda podająca infomacje podstawowe o pożarach, czynnikach zagrożenia pożarowego, podstawach wykrywania, zabezpieczenia biernego i gaszenia pożaru. |
| M-2 | Wykład problemowy w celu przedstawienia problemów związanych z doborem materiałów i konstrukcji dla celów zastosowan w określonych warunkach zagrożenia i zabezpieczeń ppoż. i omówienia zagadnień dotyczących doboru, stosowania i obliczeń instalacji wykrywczych i gaśniczych. |
| M-3 | Metody eksponujace, w tym pokaz materiałów i urządzeń dla przedstawienia typowych materiałow, rozwiązań konstrukcyjnych i wyrobów z ich zastosowaniem w ochronie przeciwpożarowej |
| M-4 | Ćwiczenia laboratoryjnne, w tym także połączone z pokazem, dla ukształtowania umiejętności u studentów samodzielnego wykonywania badań laboratoryjnych w celu określania właściwości i cech materiałów i konstrukcji stosowanych w ochronie przeciwpożarowej, umiejętności opracowania i interpretacji wyników badań oraz kompetencji pracy zespołowej |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Egzamin podsumowujacy efekty wiedzy i umiejętnosci uzyskane w czasie wykładu i poszerzone oraz uzupełnione w trakcie ćwiczeń laboratoryjnych. |
| S-2 | Ocena formująca: Ocena okresowa efektów kształcenia studenta w czasie zajęć laboratoryjnych, na podstawie oceny sprawozdań z odbytych i wykonanych ćwiczeń laboratoryjnych oraz oceny wiedzy i umiejętności praktycznych studenta w zakresie objętym tematyką zaliczanych ćwiczeń. |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TR_1A_D2-04_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student ma wiedzę o parametrach pożaru i czynnikach jakie mają wpływy na parametry i przebieg pożaru. Student zna czynniki zagrożenia pożarowego, obejmujące materiały palne i ich właściwości, materiały konstrukcyjne i wyposażeniowe oraz konstrukcje - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz posiada wiedzę o możliwości ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji. Student poznał różne czynniki zagrożenia pożarowego w transporcie, obejmujące źródła zapłonu i inicjacji pożaru; zna podstawowe źródła zapłonu i możliwości ich ograniczenia lub wyeliminowania w różnych procesach technologicznych w transporcie, środkach transportu oraz obiektach infrastruktury transportowej. | TR_1A_W05, TR_1A_W06, TR_1A_W13, TR_1A_W14 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-L-2, T-L-4, T-W-2, T-W-4, T-W-1, T-W-3 | M-1, M-3, M-4, M-2 | S-1 |
| TR_1A_D2-04_W02 Student potrafi wymienić podstawowe rodzaje zagrożenia pożarowego oraz potrafi scharakteryzować podstawowe czynniki zagrożenia i rodzaje zagrożenia pożarowego w typowych obiektach infrastruktury transportowej i w środkach transportu. Student zna pojęcie ryzyka pożarowego i potrafi wymienić podstawowe metody określania ryzyka. | TR_1A_W07, TR_1A_W13, TR_1A_W14 | — | — | C-2, C-3 | T-W-5, T-W-4 | M-1, M-2 | S-1 |
| TR_1A_D2-04_W03 Student zna i potrafi opisać podstawowe urządzenia do wykrywania pożarów, środki gaśnicze oraz instalacje i podręczny sprzęt gaśniczy. Zna zasady sporządzania planów obrony przeciwpożarowej oraz podstawowe zasady organizacji ochrony przeciwpożarowej. | TR_1A_W13, TR_1A_W16 | — | — | C-6, C-4, C-7, C-5, C-8 | T-L-4, T-W-13, T-W-6, T-W-7, T-W-9, T-W-10, T-W-11, T-W-12, T-W-8 | M-1, M-3, M-4, M-2 | S-1 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TR_1A_D2-04_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwe i niezbędne informacje, zinterpretować ja i zastosować do rozwiązania zadanego problemu zagrożenia i zabezpieczenia przeciwpożarowego, oraz na podstawie uzyskanych informacji lub wyników badania potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki badań, obliczeń lub projektu | TR_1A_U01 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-L-6, T-L-2, T-L-4, T-L-3, T-L-5, T-W-2, T-W-5, T-W-4, T-W-3 | M-1, M-3, M-4 | S-2, S-1 |
| TR_1A_D2-04_U02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć laboratoryjnych potrafi przedstawić i zinterpretować wynik badań, związane z właściwościami pożarowymi lub zabezpieczeniem od zagrożenia pożarem; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego opracowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | TR_1A_U01, TR_1A_U03 | — | — | C-1, C-2, C-8 | T-L-6, T-L-2, T-L-4, T-L-3, T-L-5 | M-1, M-4, M-2 | S-2, S-1 |
| TR_1A_D2-04_U03 Student ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń pożarowych występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa i metody zabezpieczeń przeciwpożarowych związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników zagrożenia pożarowego w obiektach i w środowisku pracy. Potrafi prawidłowo zidentyfikować i ocenić czynnki zagrożenia. | TR_1A_U17, TR_1A_U19 | — | — | C-6, C-1, C-2, C-4, C-7, C-5 | T-W-13, T-W-5, T-W-4, T-W-7, T-W-9, T-W-10, T-W-11, T-W-12, T-W-8 | M-3, M-4, M-2 | S-2, S-1 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TR_1A_D2-04_K01 Student podczas zajęć nabywa kompetencje i stosuje zasadę odpowiedzialności za wyniki pracy własnej i zespołu w którym działa; | TR_1A_K04 | — | — | C-8 | T-L-6, T-L-1, T-L-2, T-L-4, T-L-3, T-L-5 | M-2 | S-2 |
| TR_1A_D2-04_K02 Student znając czynniki zagrożeń pożarowych ma świadomość występowania tego typu zagrożeń w działalności ludzkiej i w obiektach oraz procesach związanych z transportem materiałów niebezpiecznych i ludzi. Potrafi ocenić takie zagrożenia i formułować wnioski z takich ocen; rozumie swoją społeczną rolę informowania i ostrzegania o tego typu zagrożeniach i odpowiedzialnie to czyni w sytuacjach zagrożenia | TR_1A_K07 | — | — | C-8 | T-L-6, T-W-13, T-W-5, T-W-4, T-W-6, T-W-8 | M-2 | S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TR_1A_D2-04_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student ma wiedzę o parametrach pożaru i czynnikach jakie mają wpływy na parametry i przebieg pożaru. Student zna czynniki zagrożenia pożarowego, obejmujące materiały palne i ich właściwości, materiały konstrukcyjne i wyposażeniowe oraz konstrukcje - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz posiada wiedzę o możliwości ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji. Student poznał różne czynniki zagrożenia pożarowego w transporcie, obejmujące źródła zapłonu i inicjacji pożaru; zna podstawowe źródła zapłonu i możliwości ich ograniczenia lub wyeliminowania w różnych procesach technologicznych w transporcie, środkach transportu oraz obiektach infrastruktury transportowej. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| TR_1A_D2-04_W02 Student potrafi wymienić podstawowe rodzaje zagrożenia pożarowego oraz potrafi scharakteryzować podstawowe czynniki zagrożenia i rodzaje zagrożenia pożarowego w typowych obiektach infrastruktury transportowej i w środkach transportu. Student zna pojęcie ryzyka pożarowego i potrafi wymienić podstawowe metody określania ryzyka. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Nie potrafi podać ani wyjaśnić definicji, nie potrafi dobrać z literatury pomocniczych narzędzi ani danych, np. czynników i rodzajów zagrożenia pożarowego niezbędne dla oceny ryzyka |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach, niezbędna dla ustalenia ryzyka pożaru– ale nie potrafi wyjaśnić lub uzasadnić takiego wyboru. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach, niezbędna dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu zadawalającym. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach, niezbędna dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach, niezbędna dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze | |
| TR_1A_D2-04_W03 Student zna i potrafi opisać podstawowe urządzenia do wykrywania pożarów, środki gaśnicze oraz instalacje i podręczny sprzęt gaśniczy. Zna zasady sporządzania planów obrony przeciwpożarowej oraz podstawowe zasady organizacji ochrony przeciwpożarowej. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TR_1A_D2-04_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwe i niezbędne informacje, zinterpretować ja i zastosować do rozwiązania zadanego problemu zagrożenia i zabezpieczenia przeciwpożarowego, oraz na podstawie uzyskanych informacji lub wyników badania potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki badań, obliczeń lub projektu | 2,0 | Student nie zna sposobu lub nie potrafi dobrać właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego w różnych obiektach i procesach ani wykorzystać jej lub zinterpretować dla oceny stwarzanego zagrożenia. |
| 3,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia | |
| 3,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku. | |
| 4,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. | |
| 4,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| 5,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów uzyskania właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. Posługuje się biegle źródłami informacji w języku polskim i obcym. | |
| TR_1A_D2-04_U02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć laboratoryjnych potrafi przedstawić i zinterpretować wynik badań, związane z właściwościami pożarowymi lub zabezpieczeniem od zagrożenia pożarem; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego opracowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | 2,0 | Student nie potrafi przedstawić wyników projektu lub obliczeń ani przedstawić poprawnego opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. |
| 3,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać co najmniej jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 3,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy | |
| 4,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 4,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób biegły. | |
| 5,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób profesjonalny. | |
| TR_1A_D2-04_U03 Student ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń pożarowych występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa i metody zabezpieczeń przeciwpożarowych związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników zagrożenia pożarowego w obiektach i w środowisku pracy. Potrafi prawidłowo zidentyfikować i ocenić czynnki zagrożenia. | 2,0 | Student nie potrafi określić czynników zagrożenia charakterystycznych i zależnych od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i nie potrafi dobrać ani zaprojektować właściwego systemu zabezpieczenia. Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani metod analitycznych dla oceny czynników zagrożenia ani doboru i projektu metod zabezpieczenia. |
| 3,0 | Student nie potrafi określić czynników zagrożenia charakterystycznych i zależnych od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i nie potrafi dobrać ani zaprojektować właściwego systemu zabezpieczenia. Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani metod analitycznych dla oceny czynników zagrożenia ani doboru i projektu metod zabezpieczenia. | |
| 3,5 | Student potrafi określić czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i potrafi dobrać oraz zaprojektować podstawowy i właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu podstawowym.. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania prostego projektu systemu zabezpieczenia | |
| 4,0 | Student potrafi określić czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń. | |
| 4,5 | Student potrafi wymienić i szczegółowo opisać czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń | |
| 5,0 | Student potrafi wymienić i szczegółowo opisać czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń. Potrafi wskazać inne metody zabezpieczenia oraz omówić je i porównać ich koszt i skuteczność. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TR_1A_D2-04_K01 Student podczas zajęć nabywa kompetencje i stosuje zasadę odpowiedzialności za wyniki pracy własnej i zespołu w którym działa; | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, nie przykłada staranności do obliczeń, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi. |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, ale pomimo to popełnia błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - popełnia jednak sporadyczne błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową. | |
| TR_1A_D2-04_K02 Student znając czynniki zagrożeń pożarowych ma świadomość występowania tego typu zagrożeń w działalności ludzkiej i w obiektach oraz procesach związanych z transportem materiałów niebezpiecznych i ludzi. Potrafi ocenić takie zagrożenia i formułować wnioski z takich ocen; rozumie swoją społeczną rolę informowania i ostrzegania o tego typu zagrożeniach i odpowiedzialnie to czyni w sytuacjach zagrożenia | 2,0 | Student nie ocenia wyników i nie interpretuje ich w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz nie jest wrażliwy na występujące ryzyka i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym nie potrafi sformułować opinii o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także nie rozumie praktycznych i gospodarczych aspektów zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń pożarowych. |
| 3,0 | Student z trudem ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje niewielką wrażliwość na występujące ryzyko pożarowe i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym z trudem potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu minimalnym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń pożarowych. | |
| 3,5 | Student w niewielkim stopniu ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje pewną wrażliwość na występujące ryzyko pożarowe i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym w niewielkim potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu małym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń pożarowych. | |
| 4,0 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wrażliwość na występujące ryzyko pożarowe i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu dobrym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń pożarowych. | |
| 4,5 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje ponad przeciętną wrażliwość na występujące ryzyko pożarowe i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń pożarowych. | |
| 5,0 | Student w pełni ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wysoką wrażliwość na występujące ryzyko pożarowe i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń pożarowych. |
Literatura podstawowa
- Cote, Arthur E., [ed.], Fire Protection Handbook, 2008 Edition, NFPA, Quincy MA, 2008, 20th Edition, ISBN 0877657580
- DiNenno, Philip J., [ed.], SFPE Fire Protection Engineering Handbook, NFPA - SFPE, Quincy MA; Bethesda Md, 2008, 4th Edition, ISBN 0-8776-5821-8
- Drysdale, Dougal, An introduction to fire dynamics, John Wiley & Sons, Chichester, 2011, 1998, reprint 2011
- Getka, Ryszard i in., Zapobieganie wybuchom, pożarom i zatruciom w stoczniach, portach i na statkach, NOT, Oddz. Wojewódzki, Szczecin, 1985, Tom I i II
- Getka, Ryszard, Contribution to the concept of the constructional fire protection of accommodation spaces on ships, Wydawnistwo Uczelniane Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego, Szczecin, 2011, ISBN 978-83-7663-106-6
- Getka, Ryszard, Przeciwpożarowe urządzenia i instalacje gaśnicze na statkach. Cz.I. Instalacje gaśnicze wodne i pianowe, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1980, Tom I
- Getka, Ryszard, Przeciwpożarowe urzązenia i instalacje gaśnicze na statkach. Cz.II. Instalacje gaśnicze objętościowe, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1984, Tom II
- Grzywaczewski, Zbigniew et al., Walka z pożarami na statkach, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1982, Wyd. III zmienione ISBN 83-215-2857
- Kosiorek, Mieczysław, et al., Odporność ogniowa konstrukcji budowlanych, Arkady, Warszawa, 1988, ISBN 83-213-3376-1
- Kukuła, Tadeusz, Getka, Ryszard i Żyłkowski, Olaf, Techniczne zabezpieczenie przeciwpożarowe i przeciwwybuchowe statków, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1981, ISBN 83-215-0102-8.
- Zalosh, Robert G., Industrial Fire Protection Engineering, John Wiley & Sons, Chichester, 2003, ISBN 0-471-49677-4
Literatura dodatkowa
- Babrauskas, V. and Williamson, R.B., Post-flashover Compartment Fires: Basis of a Theoretical Model, Fire and Materials, 1978, Vol.2, No. 2
- Grzywaczewski, Zbigniew, Walka z pożarami w portach, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1982, ISBN 83-215-1640-8
- ISO 13943:2008, Fire safety - Vocabulary, International Organization for Standardization, Geneva, 2008
- Kordylewski, Włodzimierz, [ed.], Spalanie i paliwa, Oficyna Wydawnicza Polit. Wrocł., Wrocław, 2005, Wyd. IV popr. i uzupełn., ISBN 83-7085-912-7
- Kwiatkowski, Antoni, i in., Komputerowy model kryminalistycznego badania przyczyn i okoliczności pożarów, Wyd. "Czasopisma Wojskowe", Warszawa, 1989
- Kukuła, Tadeusz, Trzeszczyński, Jerzy i Getka, Ryszard, Techniczne zabezpieczenie okrętów, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1980
- Lindner, Jan, Gaszenie pożarów gazami obojętnymi i środkami chemicznymi, Arkady, Warszawa, 1969
- Lindner, Jan and Struś, Włodzimierz, Przeciwpożarowe urządzenia i instalacje wodne, Arkady, Warszawa, 1977
- Litwiński, Zygmunt, Techniczne zabezpieczenia okrętów. Metody badań właściwości palnych, Wyd. Uczelniane Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1988
- Mehaffey, J.R., [ed.], Mathematical Modeling of Fires. ASTM STP 983, ASTM, Philadelphia, 1987
- Offshore Installations (Prevention of Fire and Explosion, and Emergency Response) Regulations, 1995 (PFEER), Approved Code of Practice and Guidance, L65, HSE Books, London, 1997, ISBN 0 7176 1386 0
- Petterson, Ove and Magnusson, Sven Erik, Fire Test Methods - Background, Philosophy, Development Trends and Future Needs, NORDTEST Project 34-75. Lund : NORDTEST, 1977. NORDTEST DOC GEN 011, Lund, 1977
- Schreckenberg, Michael and Sharma, Som Deo, [ed.], Pedestrian and Evacuation Dynamics, Springer-Verlag, Beriln-Heidelberg, 2002, ISBN 3-540-42690-6.
- Sychta, Zygmunt, Badania nad dymotwórczościa materiałów i zadymień pomieszczeń na statku morskim, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1985
- Thomas, P H., Fire Modeling and Fire Behavior in Rooms, The Combustion Institute, Pittsburgh, 1981, p. 503-518
- Thomas, P.H., Modelling of Compartment Fires. Fire Safety Journal. Vol.5, 1983, pp. 181-190., Fire Safety Journal, 1983, Vol. 5, pp.181-190
- Wolanin, Jerzy, Inżynierskie metody obliczeniowe w analizie rozwoju pożarów, CNBOP, Warszawa - Józefów, 1986
- Wolanin, Jerzy, Podstawy rozwoju pożarów, Szk. Gł. Służby Pożarniczej, Warszawa, 1986
- Wójcicki, Stanisław, Spalanie, WNT, Warszawa, 1969
- Zdanowski, Mirosław, Podstawy ochrony przeciwpożarowej w przemyśle. Wybrane procesy technologiczne, Inst. Wydawn. CRZZ, Warszawa, 1978
- Zdanowski, Mirosław, Zagrożenie wybuchem. Ocena i przeciwdziałanie, Inst. Wydawn. CRZZ, Warszawa, 2011