Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)
specjalność: Inżynieria bezpieczeństwa pożarowego
Sylabus przedmiotu Bezpieczeństwo pożarowe statków pasażerskich:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Inżynieria bezpieczeństwa | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | nauki techniczne, studia inżynierskie | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Bezpieczeństwo pożarowe statków pasażerskich | ||
| Specjalność | Inżynieria bezpieczeństwa pożarowego | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Agata Krystosik-Gromadzińska <agata.krystosik@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 3,0 | ECTS (formy) | 3,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Wymagana wiedza i umiejętności oraz kompetencje uzyskane z przedmiotów podstawowych oraz kierunkowych na kierunku inżynieria bezpieczeństwa |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Przekazanie studentom wiedzy na temat konstrukcji, wlaściwości i podstawowych zasad i wymagań eksploatacyjnych statkow pasażerskich oraz międzynarodowych i krajowych przepisów regulujących bezpieczństwo tych statków. |
| C-2 | Przekazanie studentom wiedzy na temat czynników zagrożenia i rodzajów zagrożeń statków pasażerskich, wielkości ryzyka eksploatacyjnego oraz metod oceny ryzyka. |
| C-3 | Przekazanie studentom wiedzy na temat metod zabezpieczeń konstrukcyjnych, technicznych systemów inzynierii bezpieczeństwa, środków ewakuacji i ratowania ludzi oraz podstawowych technik i metod zarządzania bezpieczeństwem statkow pasażerskich. |
| C-4 | Przekazanie studentom wiedzy na temat specyficznych rodzajów zagrożenia i problemów bezpieczeństwa statkow pasażerskich o specjalnej kontstrukcji lub przeznaczeniu, takich jak promy pasażersko-samochodowe, jednoski badawcze, jednostki szybkie, jednostki rekreacyjne i jachty. |
| C-5 | Uzyskanie przez studentów umiejętności oceny ryzyka statków pasażerskich w różnych rejonach statku, fazach eksploatacji oraz dla różnych rodzajów zagrożeń. |
| C-6 | Wykształcenie u studentów umiejętności odszukania, czytania ze zrozumieniem i zastosowania przepisów dotyczących statków pasażerskich. Nabycie umiejętności doboru i zastosowania narzędzi obliczeniowych, metod modelowania lub metod projektowania systemów technicznych inżynierii bezpieczństwa dla zabezpieczenia statkow pasażerskich. |
| C-7 | Wyrobienie u studentów kompetecji polegającej na uświadomieniu ważności problemu bezpieczeństwa dużych statków pasażerskich - ze względu na pozatechniczne aspekty występowania dużego ryzyka na tych statkach, oraz świadomości skutków i dużej odpowiedzialności z racji ewentualnej nieprawidlowej działalności inżynierskiej mogącej doprowadzić do niewłaściwego zabezpieczenia tych statków i obniżenia poziomu wystepującego ryzyka. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| T-P-1 | Podanie zasad zaliczenia formy zajęć, literatury, programu zajęć i wybór tematów projektów dla grup studentów | 1 |
| T-P-2 | Projekt i podstawowe obliczenia instalacji gaśniczej tryskaczowej do obrony pomieszczeń mieszkalnych. | 8 |
| T-P-3 | Projekt przegrody przeciwpożarowej klasy A i B. | 4 |
| T-P-4 | Oszacowanie czasu ewakuacji ze statku. | 6 |
| T-P-5 | Plan obrony przeciwpożarowej statku pasażerskiego – zasady sporządzania, symbole, informacje wymagane na planie - wyykonanie planu obrony i planu ewakuacji | 8 |
| T-P-6 | Wykonanie sprawozdań, prezentacja wyników projektów w grupach. | 2 |
| T-P-7 | Zaliczenie ćwiczeń projektowych | 1 |
| 30 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Zapoznanie studentów z programem przedmiotu, literaturą oraz podanie zasad zaliczenia przedmiotu | 1 |
| T-W-2 | Przewozy pasażerskie na morzu. Statki pasażerskie i ich konstrukcja oraz parametry. Rejony funkcjonalne statku pasażerskiego i ich charakterystyka. Przepisy międzynarodowe i krajowe w obszarze bezpieczeństwa statków pasażerskich. | 2 |
| T-W-3 | Zagrożenia statku pasażerskiego: konstrukcji, pasażerów, załogi. | 1 |
| T-W-4 | Rodzaje zagrożeń: tradycyjne wynikające z warunków pogodowych, wypadki z powodu błędów nawigacyjnych, z powodu zdarzeń losowych, piractwo, terroryzm, zagrożenia medyczne. | 1 |
| T-W-5 | Stateczność statku pasażerskiego i niezatapialność. Ewakuacja ludzi i ratowanie życia na morzu. Podejmowanie ludzi z morza i ze statku. | 2 |
| T-W-6 | Bezpieczeństwo żeglugi i bezpieczeństwo nawigacji. Systemy monitorowania ruchu statków. | 1 |
| T-W-7 | Bezpieczeństwo pożarowe. Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe statków pasażerskich. | 3 |
| T-W-8 | Zadymienie i zagrożenia produktami pożaru. Systemy wentylacji pożarowej. | 1 |
| T-W-9 | Ochrona dróg ewakuacji. Planowanie ewakuacji i szacowanie czasu ewakuacji. Środki i systemy ewakuacji. Plany ewakuacji i plany obrony przeciwpożarowej. | 1 |
| T-W-10 | Nowe filozofie bezpieczeństwa statku pasażerskiego: "bezpieczny port", "bezpieczna strefa". Przyszłe problemy bezpieczeństwa wielkich statków pasażerskich. | 1 |
| T-W-11 | Bezpieczeństwo promów. Jednostki szybkie pasażerskie i ich bezpieczeństwo. | 1 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| A-P-1 | uczestnictwo w zajęciach projektowych | 30 |
| A-P-2 | Zbieranie materiałów, studiowanie planów generalnych statków, zgromadzenie dokumentacji i przepisów | 6 |
| A-P-3 | Wykonanie projektów, edycja tekstu, wykonanie oblczeń i rysunków do projektów | 10 |
| A-P-4 | Przygotowanie i wykonanie prezentacji projektów | 2 |
| A-P-5 | Powtórzenie materiału i przygotowanie do prezentacji i zaliczenia | 2 |
| 50 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach w wykładach - obowiązkowe | 15 |
| A-W-2 | Studiowanie literatury, przepisów bezpieczeństwa statków pasażerskich (konwencja SOLAS) | 2 |
| A-W-3 | Studiowanie planów konstrukcyjnych statków pasażerskich, planów obrony przeciwpożarowej | 2 |
| A-W-4 | Studiowanie treści raportów powypadkowych statków pasażerskich | 3 |
| A-W-5 | Przygotowanie do egzaminu i zdawanie egzaminu | 3 |
| 25 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny jako metoda podająca wiedzę podstawową o konstrukcji, właściwościach eksploatacyjnych, czynnikach zagrożenia i metodach zabezpieczenia statków pasażerskich |
| M-2 | Ćwiczenia projektowe dla ukształtowania umiejętności samodzielngeo i/lub w zespole rozwiązania problemu z zakresu objętego tematyką wykładów i programem przedmiotu, przez wykonanie obliczeń, zaprojektowanie wybranego technicznego systemu bezpieczeństwa oraz przedstawienie go w formie projektu z prezentacją publiczną na zajęciach wyniku rozwiązania |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny i ustny w celu sprawdzenia wiedzy z zakresu przedmiotu, oraz podsumowująca ocena wyników wykonanych projektów wykazująca ocene uzyskanych umiejętności i kompetencji |
| S-2 | Ocena formująca: Ocena okresowa efektów kształcenia studenta w czasie zajeć projektowych, na podstawie oceny wykonanych projektów i ich prezentacji |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-11_W01 Student zna konstrukcję i zasady eksploatacji statków pasażerskich; zna podstawowe przepisy prawne i zasady dotyczące bezpieczeństwa statkow pasażerskich; student zna międzynarodowe i krajowe instytucje i urzędy powołane dla czuwania nad i zarządzania bezpieczeństwem budowy i eksploatacji statków pasażerskich. | IB_1A_W10 | — | — | C-1 | T-W-1, T-W-3, T-W-2 | M-1 | S-1 |
| IB_1A_D1-11_W03 Sudent zna podstawowe czynniki zagrożenia związane z budową i eksploatacja statków pasażerskich. Student zna podstawowe rodzaje zagrożeń związane z bezpieczeństwem, wymagające działań w sferze ochrony statków i przystani potowych przed wrogimi aktami, napadem zbrojnym, dzialalnością przestępczą, kradzieżami i rozbojem, przemytem, piractwem i terroryzmem | IB_1A_W14, IB_1A_W16, IB_1A_W20 | — | — | C-2, C-4 | T-P-4, T-P-5, T-W-10, T-W-11, T-W-8, T-W-4, T-W-3, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-9, T-W-2 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
| IB_1A_D1-11_W04 Student zna środki techniczne bezpieczeństwa i infrastrukturę techniczną statków pasażerskich i przystani portowych służącą dla zwiększenia bezpieczeństwa technicznego statków i bezpieczeństwa ludzi oraz towarów. Zna podstawowe środki i metody zabezpieczenia konstrukcyjnego i instalacje techniczne oraz środki i metody ratowania życia ludzi na morzu. Zna podstawowe zasady eksploatacji i zarządzania bezpieczeństwem statku pasażerskiego i infrastruktury transportu pasażerskiego. | IB_1A_W21, IB_1A_W27, IB_1A_W34 | — | — | C-3, C-4 | T-P-2, T-P-3, T-P-4, T-P-5, T-P-6, T-W-10, T-W-11, T-W-8, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-9 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-11_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwe i niezbędne informacje, zinterpretować je i zastosować do rozwiązania zadanego problemu zagrożenia samolotu lub elementu infrastruktury transportu lotniczego oraz na podstawie uzyskanych informacji lub wyników badania potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki badań, obliczeń lub projektu | IB_1A_U01 | — | — | C-5, C-6 | T-P-2, T-P-3, T-P-4, T-P-5, T-P-6, T-P-7 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
| IB_1A_D1-11_U02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć i wykonanych projektów potrafi przedstawić i zinterpretować wyniki projektu i obliczeń związane z wymaganiami prawnymi, czynnikami zagrożenia dotyczącymi procesu transportu lotniczego lub infratsruktury tego transportu, oraz technicznych metod zabezpieczeń i ochrony od tych zagrożeń; potrafi także przygotować i przedstawić w języku polskim szersze opracowanie na ww temat a także zwięzłą informację w języku obcym nowożytnym; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego opracowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | IB_1A_U01, IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U05 | — | — | C-5, C-6 | T-P-2, T-P-3, T-P-4, T-P-5, T-P-6, T-P-7, T-W-4, T-W-3, T-W-2 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
| IB_1A_D1-11_U03 Student ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym typowym dla lotnisk i infrastruktury naziemnej transportu lotniczego, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w transporcie lotniczym oraz zna zasady bezpieczeństwa i metody zabezpieczeń związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników zagrożenia w tego typu obiektach i w środowisku pracy. Potrafi zaprojektować typowy system zabezpieczenia lub ochrony obiektu terminala lotniczego, np. kontroli bagażu, lub procesu technologicznego, prawidłowo zidentyfikować i ocenić czynnki zagrożenia oraz dobrać urządzenia, materiały lub konstrukcje stanowiące bariery bezpieczeństwa | IB_1A_U12, IB_1A_U13, IB_1A_U15 | — | — | C-5, C-6 | T-P-2, T-P-3, T-P-4, T-P-5, T-W-4, T-W-3, T-W-5, T-W-2 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-11_K01 Student podczas zajęć nabywa kompetencje i stosuje zasadę odpowiedzialności za wyniki pracy własnej i zespołu w którym działa; | IB_1A_K04 | — | — | C-7 | T-P-1, T-P-2, T-P-3, T-P-4, T-P-5, T-P-6, T-P-7 | M-1, M-2 | S-2 |
| IB_1A_D1-11_K02 Student znając czynniki zagrożeń wystepujące na statkach pasażerskich, na morzu, w pasażerskich terminalach portowych i ich otoczeniu ma świadomość występowania tego typu zagrożeń w działalności ludzkiej i w obiektach transportu morskiego. Potrafi ocenić takie zagrożenia i formułować wnioski z takich ocen; rozumie swoją społeczną rolę informowania i ostrzegania o tego typu zagrożeniach i odpowiedzialnie to czyni w sytuacjach zagrożenia pasażerów lub statków pasażerskich | IB_1A_K07, IB_1A_K08 | — | — | C-7 | T-W-10, T-W-11, T-W-8, T-W-4, T-W-3, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-9, T-W-2 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-11_W01 Student zna konstrukcję i zasady eksploatacji statków pasażerskich; zna podstawowe przepisy prawne i zasady dotyczące bezpieczeństwa statkow pasażerskich; student zna międzynarodowe i krajowe instytucje i urzędy powołane dla czuwania nad i zarządzania bezpieczeństwem budowy i eksploatacji statków pasażerskich. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia zasad organizacji cywilnego transportu lotniczego i przepisów prawa obowiązujących w transporcie lotniczym lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia zasad organizacji cywilnego transportu lotniczego i przepisów prawa obowiązujących w transporcie lotniczym lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia zasad organizacji cywilnego transportu lotniczego i przepisów prawa obowiązujących w transporcie lotniczym lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia zasad organizacji cywilnego transportu lotniczego i przepisów prawa obowiązujących w transporcie lotniczym i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia zasad organizacji cywilnego transportu lotniczego i przepisów prawa obowiązujących w transporcie lotniczym w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia zasad organizacji cywilnego transportu lotniczego i przepisów prawa obowiązujących w transporcie lotniczym, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| IB_1A_D1-11_W03 Sudent zna podstawowe czynniki zagrożenia związane z budową i eksploatacja statków pasażerskich. Student zna podstawowe rodzaje zagrożeń związane z bezpieczeństwem, wymagające działań w sferze ochrony statków i przystani potowych przed wrogimi aktami, napadem zbrojnym, dzialalnością przestępczą, kradzieżami i rozbojem, przemytem, piractwem i terroryzmem | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia czynników i rodzajów zagrożenia w transporcie lotniczym niezbędnych dla oceny ryzyka lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Nie potrafi podać ani wyjaśnić definicji, nie potrafi dobrać z literatury pomocniczych narzędzi ani danych. |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia czynników i rodzajów zagrożenia w transporcie lotniczym niezbędnych dla oceny ryzyka lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach w transporcie lotniczym, niezbędne dla ustalenia ryzyka – ale nie potrafi wyjaśnić lub uzasadnić takiego wyboru. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia czynników i rodzajów zagrożenia w transporcie lotniczym niezbędnych dla oceny ryzyka lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach ,w transporcie lotniczym , niezbędna dla ustalenia ryzyka i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu zadawalającym. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia czynników i rodzajów zagrożenia w transporcie lotniczym niezbędnych dla oceny ryzyka i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach w transporcie lotniczym, niezbędne dla ustalenia ryzyka i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia czynników i rodzajów zagrożenia w transporcie lotniczym niezbędnych dla oceny ryzyka i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach w transporcie lotniczym, niezbędne dla ustalenia ryzyka i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia czynników i rodzajów zagrożenia w transporcie lotniczym niezbędnych dla oceny ryzyka w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach w transporcie lotniczym, niezbędne dla ustalenia ryzyka i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| IB_1A_D1-11_W04 Student zna środki techniczne bezpieczeństwa i infrastrukturę techniczną statków pasażerskich i przystani portowych służącą dla zwiększenia bezpieczeństwa technicznego statków i bezpieczeństwa ludzi oraz towarów. Zna podstawowe środki i metody zabezpieczenia konstrukcyjnego i instalacje techniczne oraz środki i metody ratowania życia ludzi na morzu. Zna podstawowe zasady eksploatacji i zarządzania bezpieczeństwem statku pasażerskiego i infrastruktury transportu pasażerskiego. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia infrastruktury transportu lotniczego oraz służb technicznych i systemów bezpieczeństwa lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia infrastruktury transportu lotniczego oraz służb technicznych i systemów bezpieczeństwa lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia infrastruktury transportu lotniczego oraz służb technicznych i systemów bezpieczeństwa lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia infrastruktury transportu lotniczego oraz służb technicznych i systemów bezpieczeństwa i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia infrastruktury transportu lotniczego oraz służb technicznych i systemów bezpieczeństwa w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia infrastruktury transportu lotniczego oraz służb technicznych i systemów bezpieczeństwa stosowanych w transporcie lotniczym, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-11_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwe i niezbędne informacje, zinterpretować je i zastosować do rozwiązania zadanego problemu zagrożenia samolotu lub elementu infrastruktury transportu lotniczego oraz na podstawie uzyskanych informacji lub wyników badania potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki badań, obliczeń lub projektu | 2,0 | Student nie zna sposobu lub nie potrafi dobrać właściwej informacji o czynnikach zagrożenia samolotu lub elementów infrastruktury transportu lotniczego ani wykorzystać jej lub zinterpretować dla oceny stwarzanego zagrożenia. |
| 3,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia samolotu lub elementów infrastruktury transportu lotniczego i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia | |
| 3,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia samolotu lub elementów infrastruktury transportu lotniczego i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku. | |
| 4,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia samolotu lub elementów infrastruktury transportu lotniczego. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. | |
| 4,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia samolotu lub elementów infrastruktury transportu lotniczego; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| 5,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów uzyskania właściwej informacji o czynnikach zagrożenia samolotu lub elementów infrastruktury transportu lotniczego i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. Posługuje się biegle źródłami informacji w języku polskim i obcym. | |
| IB_1A_D1-11_U02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć i wykonanych projektów potrafi przedstawić i zinterpretować wyniki projektu i obliczeń związane z wymaganiami prawnymi, czynnikami zagrożenia dotyczącymi procesu transportu lotniczego lub infratsruktury tego transportu, oraz technicznych metod zabezpieczeń i ochrony od tych zagrożeń; potrafi także przygotować i przedstawić w języku polskim szersze opracowanie na ww temat a także zwięzłą informację w języku obcym nowożytnym; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego opracowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | 2,0 | Student nie potrafi przedstawić wyników projektu lub obliczeń ani przedstawić poprawnego opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. |
| 3,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać co najmniej jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 3,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy | |
| 4,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 4,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób biegły. | |
| 5,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób profesjonalny. | |
| IB_1A_D1-11_U03 Student ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym typowym dla lotnisk i infrastruktury naziemnej transportu lotniczego, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w transporcie lotniczym oraz zna zasady bezpieczeństwa i metody zabezpieczeń związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników zagrożenia w tego typu obiektach i w środowisku pracy. Potrafi zaprojektować typowy system zabezpieczenia lub ochrony obiektu terminala lotniczego, np. kontroli bagażu, lub procesu technologicznego, prawidłowo zidentyfikować i ocenić czynnki zagrożenia oraz dobrać urządzenia, materiały lub konstrukcje stanowiące bariery bezpieczeństwa | 2,0 | Student nie potrafi określić czynników zagrożenia charakterystycznych i zależnych od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i nie potrafi dobrać ani zaprojektować właściwego systemu zabezpieczenia. Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani metod analitycznych dla oceny czynników zagrożenia ani doboru i projektu metod zabezpieczenia. |
| 3,0 | Student nie potrafi określić czynników zagrożenia charakterystycznych i zależnych od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i nie potrafi dobrać ani zaprojektować właściwego systemu zabezpieczenia. Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani metod analitycznych dla oceny czynników zagrożenia ani doboru i projektu metod zabezpieczenia. | |
| 3,5 | Student potrafi określić czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i potrafi dobrać oraz zaprojektować podstawowy i właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu podstawowym.. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania prostego projektu systemu zabezpieczenia | |
| 4,0 | Student potrafi określić czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń. | |
| 4,5 | Student potrafi wymienić i szczegółowo opisać czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń | |
| 5,0 | Student potrafi wymienić i szczegółowo opisać czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń. Potrafi wskazać inne metody zabezpieczenia oraz omówić je i porównać ich koszt i skuteczność. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-11_K01 Student podczas zajęć nabywa kompetencje i stosuje zasadę odpowiedzialności za wyniki pracy własnej i zespołu w którym działa; | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, nie przykłada staranności do obliczeń, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi. |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, ale pomimo to popełnia błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - popełnia jednak sporadyczne błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową. | |
| IB_1A_D1-11_K02 Student znając czynniki zagrożeń wystepujące na statkach pasażerskich, na morzu, w pasażerskich terminalach portowych i ich otoczeniu ma świadomość występowania tego typu zagrożeń w działalności ludzkiej i w obiektach transportu morskiego. Potrafi ocenić takie zagrożenia i formułować wnioski z takich ocen; rozumie swoją społeczną rolę informowania i ostrzegania o tego typu zagrożeniach i odpowiedzialnie to czyni w sytuacjach zagrożenia pasażerów lub statków pasażerskich | 2,0 | Student nie ocenia wyników i nie interpretuje ich w kontekście wpływu zagrożeń występujących w samolotach, na lotniskach i w termianalch lotniskowych - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz nie jest wrażliwy na występujące ryzyka i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym nie potrafi sformułować opinii o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także nie rozumie praktycznych i gospodarczych aspektów zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń w morskim transporcie pasażerskim. |
| 3,0 | Student z trudem ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń występujących w samolotach, na lotniskach i w termianalch lotniskowych - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje niewielką wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym z trudem potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu minimalnym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu w morskim transporcie pasażerskim | |
| 3,5 | Student w niewielkim stopniu ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń występujących w samolotach, na lotniskach i w termianalch lotniskowych - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje pewną wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym w niewielkim potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu małym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu w morskim transporcie pasażerskim | |
| 4,0 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń występujących w samolotach, na lotniskach i w termianalch lotniskowych - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu dobrym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu w morskim transporcie pasażerskim | |
| 4,5 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń występujących w samolotach, na lotniskach i w termianalch lotniskowych - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje ponad przeciętną wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu w morskim transporcie pasażerskim | |
| 5,0 | Student w pełni ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń występujących w samolotach, na lotniskach i w termianalch lotniskowych - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wysoką wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu w morskim transporcie pasażerskim |
Literatura podstawowa
- Cote, Arthur E., [ed.], Fire Protection Handbook, 2008 Edition, NFPA, Quincy MA, 2008, 20th Edition, ISBN 0877657580
- DiNenno, Philip J., [ed.], SFPE Fire Protection Engineering Handbook, NFPA - SFPE, Quincy MA; Bethesda Md, 2008, 4th Edition, ISBN 0-8776-5821-8
- Drysdale, Dougal, An introduction to fire dynamics, John Wiley & Sons, Chichester, 2011, 1998, reprint 2011
- Getka, Ryszard i in., Zapobieganie wybuchom, pożarom i zatruciom w stoczniach, portach i na statkach, NOT, Oddz. Wojewódzki, Szczecin, 1985, Tom I i II
- Getka, Ryszard, Contribution to the concept of the constructional fire protection of accommodation spaces on ships, Wydawnistwo Uczelniane Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego, Szczecin, 2011, ISBN 978-83-7663-106-6
- Getka, Ryszard, Przeciwpożarowe urządzenia i instalacje gaśnicze na statkach. Cz.I. Instalacje gaśnicze wodne i pianowe, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1980, Tom I
- Getka, Ryszard, Przeciwpożarowe urządzenia i instalacje gaśnicze na statkach. Cz.II. Instalacje gaśnicze objętościowe, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1984, Tom II
- Grzywaczewski, Zbigniew et al., Walka z pożarami na statkach, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1982, Wyd. III zmienione ISBN 83-215-2857
- Kukuła, Tadeusz, Getka, Ryszard i Żyłkowski, Olaf, Techniczne zabezpieczenie przeciwpożarowe i przeciwwybuchowe statków, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1981, ISBN 83-215-0102-8.
- IMO, SOLAS Consolidated Edition 2009. Consolidated text of the International Convention for the Safety of Life at Sea, 1974, and its Protocol of 1988: articles, annexes and certificates, International Maritime Organization, London, 2009, ISBN 978-92-801-1505-5
Literatura dodatkowa
- Grzywaczewski, Zbigniew, Walka z pożarami w portach, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1982, ISBN 83-215-1640-8
- Kukuła, Tadeusz, Trzeszczyński, Jerzy i Getka, Ryszard, Techniczne zabezpieczenie okrętów, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1980
- Sychta, Zygmunt, Badania nad dymotwórczościa materiałów i zadymień pomieszczeń na statku morskim, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1985
- Schreckenberg, Michael and Sharma, Som Deo, [ed.], Pedestrian and Evacuation Dynamics, Springer-Verlag, Beriln-Heidelberg, 2002, ISBN 3-540-42690-6.
- Litwiński, Zygmunt, Techniczne zabezpieczenia okrętów. Metody badań właściwości palnych, Wyd. Uczelniane Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1988
- ISO 13943:2008, Fire safety - Vocabulary, International Organization for Standardization, Geneva, 2008
- IMO, FSS Code. International Code for Fire safety Systems. 2007 Edition, International Maritime Organization, London, 2007
- IMO, FTP Code. International Code for Application of Fire Test Procedures, International Maritime Organization, London, 1998
- IMO, Guidelines on alternative design and arrangements for fire safety. MSC/Circ. 1002, International Maritime Organization, London, 2011
- IMO, International Code of Safety for High-Speed Craft, 2000 (2000 HSC Code), International Maritime Organization, London, 2008
- IMO, Interpretacje i wytyczne stosowania wymagań ochrony przeciwpożarowej w rozdziale II-2 konwencji "SOLAS", Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2011, (Tłumaczenie)
- IMO, Międzynarodowy kodeks środków ratunkowych (Kodeks LSA), Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2011
- IMO, Międzynarodowy kodeks zarządzania bepieczną eksploatacją statków i zapobiegania zanieczyszczaniu (Kodeks ISM) z poprawkami, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2001
- PRS, Przepisy klasyfikacji i budowy statków morskich. Część V. Ochrona przeciwpożarowa, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2008
- Guskov, M.G.; Glozman, M.K., Protivopożarnaja zaszczita morskich sudov, Izd. "Sudostrojenije", Leningrad, 1974
- Leszczyński, Ryszard, Ginące frachtowce, Fundacja Promocji Przemysłu Okrętowego i Gospodarki Morskiej, Gdańsk, 2007, Tom I
- Leszczyński, Ryszard, Ginące frachtowce, Fundacja Promocji Przemysłu Okrętowego i Gospodarki Morskiej, Gdańsk, 2011, Tom II
- IMO, MSC.Circ.1033. Interim guidelines for evacuation analysis for new and existing passenger ships, International Maritime Organization, London, 2002
- IMO, MSC/Circ.1001. Interim guidelines for a simplified evacuation analysis of high-speed passenger craft, International Maritime Organization, London, 2001
- PRS, Przepisy klasyfikacji i budowy statków morskich. Cz. IV. Stateczność i niezatapialność, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2007
- Dudziak, Jan, Teoria okrętu, Fundacja Promocji Przemysłu Okrętowego i Gospodarki Morskiej, Gdańsk, 2008, ISBN 978-83-60584-09-5
- Hahne Joachim [red.], Feur an Board. Grundlagen zum aktiven Brandschutz auf Seeschiffen, transpress VEB Verlag fur Verkehrswesen, Berlin, 1988, ISBN 3-344-00257-0
- House, D.J., Marine Survival and Rescue Systems, E. & F. N. SPON, London, 1988, ISBN 0-419-14520-6
- Krystek, Ryszard [red.], Zintegrowany system bezpieczeństwa trasnportu. I tom. Diagnoza bezpieczeństwa transportu w Polsce, WKiŁ, Warszawa, 2011, Tom I, ISBN 978-83-206-1742-9; ISBN 978-83-206-1743-6
- Krystek, Ryszard [red.], Zintegrowany system bezpieczeństwa transportu. II tom. Uwarunkowania rozwoju integracji systemów bezpieczeństwa transportu, WKiŁ, Warszawa, 2009, Tom II, ISBN 978-83-206-1742-9; ISBN 978-83-206-1760-3
- Łusznikow, Eugeniusz M.; Ferlas, Zbigniew, Bezpieczeńśtwo żeglugi, Wyższa Szkoła Morska, Szczecin, 1999, ISBN 83-86494-47-6
- Poinc, Witold; Duda, Daniel, Ratownictwo morskie ratowanie życia i mienia, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk, 1975
- Popielawski, Tadeusz, Zbiór przepisów przeciwpożarowych dla statków Polskiej Marynarki Handlowej, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk, 1981, ISBN 83-215-2856-2
- Puchalski, Jerzy, An illustrated English-Polish Seaman's Dictionary. Ilustrowany angielsko-polski slownik marynarza, TRADEMAR, Gdynia, 2003, ISBN 83-915444-4-3
- Ramęda, Henryk, System zarządzania bezpieczeństwem, Wyższa Szkoła Morska, Szczecin, 1998, ISBN 83-86494-39-5
- Strandberg, Bo G., Fire Protection and Fire Drills On Board Ships, The Swedish Maritime Fire Protection Committee, Stockholm, 2000
- Urbanowicz, Witold J., Architektura okrętów, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk, 1965
- Żelichowski, K, Ratownistwo morskie, środki i techniki gaszenia pożarów na statkach, Wyższa Szk. Morska, Szczecin, 1992
- IMO, http://www.imo.org/OurWork/Safety/Pages/Default.aspx, 2011, strona www Międzynarodowej Organizacji Morskiej