| Pole | KOD | Znaczenie kodu |
|---|
| Zamierzone efekty kształcenia | BL_2A_BLM-S-A3.2_W01 | ma zaawansowaną wiedzę na temat kierunków rozwoju parazytologii w Polsce i na świecie |
|---|
| Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | BL_2A_W21 | ma zaawansowaną wiedzę na temat aspektu humanistyczno-społeczego nauk przyrodniczych |
|---|
| Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | P2A_W04 | ma pogłębioną wiedzę z zakresu dziedzin nauki i dyscyplin naukowych, właściwych dla studiowanego kierunku studiów umożliwiającą dostrzeganie związków i zależności w przyrodzie |
|---|
| Cel przedmiotu | C-1 | Zdobycie wiedzy teoretycznej dotyczącej rozwoju parazytologii w Polsce i na świecie |
|---|
| Treści programowe | T-W-4 | Pierwsze ważne odkrycia naukowe dotyczące nicieni. |
|---|
| T-W-5 | Pierwsze ważne odkrycia naukowe dotyczące przywr i tasiemców |
| T-W-6 | Pierwsze ważne odkrycia naukowe dotyczące pasożytniczych pierwotniaków |
| T-W-7 | Rozwój nowych kierunków badań i koncepcji dotyczących pasożytów. Rozwój technik wykrywania inwazji pasożytniczych. |
| T-W-1 | Pojęcie parazytologii w ujęciu historycznym. Pierwsze pisemne wzmianki dotyczące pasożytów (3000 – 400 r. p.n.e.)
dzieła zebrane Hipokratesa (Corpus Hippocratorum)
Chiny (3000-300 r. p.n.e)
Indie (2500-200 r. p.n.e)
Rzym (700-400 r. p.n.e)
lekarze arabscy Rhazes (850 - 923 r. p.n.e) i Awicenny (980 -1037 r. p.n.e) |
| T-W-2 | Pierwsze ważne odkrycia naukowe dotyczące świata pasożytów.
de Brie (1379 r.)
de Clamorgan (1570 r.)
Dunas (1592)
Leeuwenhoek (1674 r.)
Baldner (1666 r.)
Wepfer (1675 r.)
Mongin (1770 r.)
Lamarck (1806 r.)
Bojanus (1818 r.)
Von Siebold (1854 r.)
Laveran (1880 r.) |
| T-W-3 | Migracja ludności na przestrzeni wieków a inwazje pasożytnicze. |
| T-W-8 | Podsumowanie treści wykladów. Zaliczenie wykładów w formie pisemnej |
| Metody nauczania | M-1 | Wykład z prezentacją multimedialną |
|---|
| Sposób oceny | S-1 | Ocena podsumowująca: test wyboru+zadania otwarte |
|---|
| Kryteria oceny | Ocena | Kryterium oceny |
|---|
| 2,0 | Student:
- nie potrafi zdefiniować podstawowych pojęć,
-nie zna podstawowych pozycji literatury przedmiotu,
- w zakresie stosunku do wiedzy wykazuje obojętność
- w zakresie wyrażania wiedzy popełnia liczne błędy merytoryczne |
| 3,0 | Student:
- w zakresie wiedzy opanował podstawowy materiał programowy,
-w zakresie rozumienia wiedzy opanował podstawowy zakres materiału
- w zakresie opanowania wiedzy przyswoił zasadnicze treści programowe,
w zakresie stosunku do wiedzy wykazuje średnie zainteresowanie,
- w zakresie wyrażania wiedzy popełnia wiele błedów |
| 3,5 | Student:
-w zakresie wiedzy opanował podstawowy materiał programowy,
-w zakresie rozumienia wiedzy opanował podstawowy zakres materiału,
- w zakresie opanowania wiedzy przyswił zasadnicze treści programowe,
- w zakresie stosunku do wiedzy wykazuje średnie zainteresowanie,
- w zakresie wyrażania wiedzy popełnia wiele błedów |
| 4,0 | Student:
- w zakresie wiedzy opanował prawie cały materiał programowy,
- w zakresie rozumienia wiedzy opanował poprawnie całość zakresu materiału,
- w zakresie opanowania wiedzy przyswoił zasadnicze treści programowe prawie dokładnie,
- w zakresie stosunku do wiedzy wykazuje duże zainteresowanie,
- w zakresie wyrażania wiedzy popełnia sporadyczne błędy |
| 4,5 | Student:
- w zakresie wiedzy opanował cały materiał programowy,
- w zakresie rozumienia wiedzy opanował wszystkie treści programowe,
- w zakresie stosunku do wiedzy wykazuje duże zainteresowanie,
- w zakresie wyrażania wiedzy nie popełnia błędów |
| 5,0 | Student:
- w zakresie wiedzy wykracza poza materiał programowy,
- w zakresie rozumienia wiedzy opanował wszystkie treści programowe,
- w zakresie stosunku do wiedzy wykazuje duże zainteresowanie i ciekawość,
- w zakresie wyrażania wiedzy nie popełnia błędów |