Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)
specjalność: Bezpieczeństwo obiektów i systemów technicznych
Sylabus przedmiotu Skutki zagrożeń:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Inżynieria bezpieczeństwa | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | nauk technicznych, studiów inżynierskich | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Skutki zagrożeń | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Technicznego Zabezpieczenia Okrętów | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Renata Dobrzyńska <Renata.Dobrzynska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 6,0 | ECTS (formy) | 6,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Wiedza ogólna z zakresu chemii, fizyki, ochrony środowiska, bezpieczeństwa i higieny pracy. |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie studentów z problematyką czynników występujących w środowisku pracy oraz ich wpywu na zdrowie i życie człowieka. |
| C-2 | Ukształtowanie umiejętności identyfikacji zagrożeń na stanowiskach pracy w celu zapobiegania wypadkom przy pracy oraz chorób zawodowych, |
| C-3 | Ukształtowanie umiejętności rozpoznawania zagrożeń powodowanych przez substancje niebezpieczne. |
| C-4 | Zapoznanie studentów z zagrożeniami dla ludzi spowodowanymi pożarami. |
| C-5 | Zapoznanie studentów ze sposobami usuwania skutków zagrożeń. |
| C-6 | Ukształtowanie wrażliwości studentów na możliwość wystąpienia zagrożenia w środowisku człowieka i potencjalnych skutków tych zagrożeń. |
| C-7 | Ukształtowanie umiejętności doboru środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizujących ich skutki. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| T-A-1 | Metody oceny zagrożeń. | 2 |
| T-A-2 | Metody oceny ilościowej czynników stwarzających zagrożenie dla ludzi w miejscu pracy | 4 |
| T-A-3 | Metody badania wypadków przy pracy. | 4 |
| T-A-4 | Metody oceny obciążenia termicznego pracowników na stanowiskach pracy. | 4 |
| T-A-5 | Ocena narażenia ludzi na szkodliwe substancje chemiczne wydzielające się w warunkach pożaru. | 4 |
| T-A-6 | Wyznaczanie stref zagrożonych wybuchem. | 4 |
| T-A-7 | Metody oceny narażenia na czynniki biologiczne. | 2 |
| T-A-8 | Metody pomiaru czynników toksycznych. | 4 |
| T-A-9 | Zaliczenie pisemne. | 2 |
| 30 | ||
| projekty | ||
| T-P-1 | Identyfikacja zagrożeń na różnego rodzaju stanowiskach pracy (stanowiska pracy w przemyśle, stanowiska biurowe itp.). Opracowanie metod zapobiegania zidentyfikowanym zagrożeniom na stanowiskach pracy. Opracowanie metod usuwania zidentyfikowanych zagrożeń na stanowiskach pracy. Identyfikacja zagrożeń w sytuacjach awaryjnych i ich usuwanie. | 15 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Zakres i cel przedmiotu. Zapoznanie studentów z programem przedmiotu i literaturą. Ustalenie zasady zaliczenia form zająć i przedmiotu. | 1 |
| T-W-2 | Charakterystyka czynników występujących w środowisku pracy. Wartości najwyższych dopuszczalnych stężeń (NDS, NDSCh lub NDSP) i najwyższych dopuszczalnych natężeń (NDN) czynników szkodliwych dla zdrowia w środowisku pracy. Zagrożenia zdrowia i życia ludzi związane z miejscem pracy. | 5 |
| T-W-3 | Klasy zagrożeń chemicznych. Klasyfikacja i oznakowanie niebezpiecznych substancji chemicznych. | 4 |
| T-W-4 | Substancje niebezpieczne - wpływ na środowisko naturalne i człowieka. | 2 |
| T-W-5 | Wypadki i choroby zawodowe - przyczyny, skutki i sposoby zapobiegania. | 2 |
| T-W-6 | Oddziaływanie urządzeń elektrycznych. Źródła iskier elektrycznych -elektryczność przewodowa, elektryczność statyczna, elektryczność atmosferyczna. Promieniowanie laserowe i promieniowanie jonizujące. Promieniowanie elektromagnetyczne. Monitory ekranowe. Telefonia komórkowa. | 2 |
| T-W-7 | Zagrożenia radiologiczne. Oddziaływanie promieniowania na materię żywą i nieożywioną. Charakterystyka skutków aktynicznych promieniowania. | 2 |
| T-W-8 | Charakterystyka właściwości palnych surowców i produktów. Promieniowanie cieplne. Zagrożenia dla ludzi spowodowane pożarami. Strefy wybuchowe. | 4 |
| T-W-9 | Zagrożenia biologiczne. Mikrobiologia przemysłowa. | 2 |
| T-W-10 | Toksykologia i higiena przemysłowa. | 2 |
| T-W-11 | Sposoby usuwania skutków zagrożeń. | 4 |
| 30 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| A-A-1 | Uczestnictwo w zajęciach | 30 |
| A-A-2 | Przygotowanie do zajęć | 7 |
| A-A-3 | Studiowanie literatury | 7 |
| A-A-4 | Przygotowanie się do zaliczenia pisemnego. | 6 |
| 50 | ||
| projekty | ||
| A-P-1 | Zapoznanie się z tematem projektu, studiowanie literatury | 10 |
| A-P-2 | Przygotowanie prezentacji na zadany temat | 8 |
| A-P-3 | Przedstawienie prezentacji podczas zajęć | 1 |
| A-P-4 | Wysłuchanie wszystkich prezentacji, udział w dyskusji. | 6 |
| 25 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w wykładach | 30 |
| A-W-2 | Studiowanie wskazanej literatury | 28 |
| A-W-3 | Przygotowanie się do egzaminu | 13 |
| A-W-4 | Uczestnictwo w egzaminie pisemnym i ustnym | 4 |
| 75 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych |
| M-2 | Ćwiczenia audytoryjne wykorzystujące metody eksponujące oraz metody programowane umożliwiające wykonanie określonych zadań. |
| M-3 | Zajęcia projektowe wykonywane są samodzielnie przez studentów pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia. |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny i ustny podsumowujący efekty wiedzy i umiejętności uzyskane podczas wykładu. |
| S-2 | Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta w zakresie objętym tematyką zadań wykonanych przez studenta podczas ćwiczeń audytoryjnych. |
| S-3 | Ocena formująca: Ocena prezentacji przygotowanej samodzielnie przez studenta na zadany temat. |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_C03_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna zagrożenia na stanowiskach pracy, zna metody oceny skutków zagrożeń | IB_1A_W14, IB_1A_W20 | T1A_W03, T1A_W04, T1A_W05, T1A_W08 | InzA_W03 | C-1, C-3, C-2, C-4, C-5, C-6 | T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-8, T-W-9, T-W-10, T-W-11 | M-1 | S-1 |
| IB_1A_C03_W02 Zna skutki zagrożeń, zna metody i środki stosowane do zapobiegania zagrożeniom lub minimalizowania ich skutków. | IB_1A_W14, IB_1A_W22 | T1A_W04, T1A_W08 | InzA_W03 | C-1, C-4, C-5, C-6 | T-W-2, T-W-4, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-8, T-W-9, T-W-10, T-W-11 | M-1, M-3, M-2 | S-1, S-3 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_C03_U01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć potrafi wyszukać źródła informacji o zagrożeniach występujących na stanowiskach pracy i w środowisku, potrafi wyszukać i dobrać informacje na temat skutków zagrożeń | IB_1A_U01, IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U11, IB_1A_U12, IB_1A_U13, IB_1A_U20 | T1A_U01, T1A_U02, T1A_U03, T1A_U06, T1A_U07, T1A_U10, T1A_U11, T1A_U13 | InzA_U03, InzA_U05 | C-1, C-4, C-5 | T-A-2, T-A-5, T-A-7, T-A-8, T-A-1 | M-1, M-3, M-2 | S-2, S-3 |
| IB_1A_C03_U02 Potrafi zidentyfikować zagrożenie, dobrać środki zmniejszające skutki zagrożeń. potrafi przekazać informacje o występującym zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały | IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U11, IB_1A_U12, IB_1A_U20 | T1A_U02, T1A_U03, T1A_U06, T1A_U07, T1A_U10, T1A_U11 | InzA_U03 | C-3, C-2, C-4, C-7 | T-A-2, T-A-4, T-A-5, T-A-6, T-A-7, T-A-8, T-A-1, T-A-3, T-P-1 | M-1, M-3, M-2 | S-2, S-3 |
| IB_1A_C03_U03 Potrafi zaproponować rozwiązania inżynierskie zapobiegające występowaniu zagrożeń lub mające na celu usunięcie skutków zagrożeń | IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U11, IB_1A_U12, IB_1A_U13 | T1A_U02, T1A_U03, T1A_U06, T1A_U07, T1A_U10, T1A_U11, T1A_U13 | InzA_U03, InzA_U05 | C-2, C-6, C-7 | T-A-5, T-P-1 | M-1, M-3, M-2 | S-2, S-3 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_C03_K01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć jest wrażliwy na zagrożenie bezpieczeństwa ludzi na stanowiskach pracy i w jego otoczeniu, ma świadomość odpowiedzialności za właściwy dobór środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizowania ich skutków. | IB_1A_K02, IB_1A_K04, IB_1A_K07 | T1A_K02, T1A_K03, T1A_K04, T1A_K05, T1A_K07 | InzA_K01 | C-3, C-2, C-6, C-7 | T-W-4, T-W-5, T-A-5, T-P-1 | M-1, M-3, M-2 | S-2, S-3 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_C03_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna zagrożenia na stanowiskach pracy, zna metody oceny skutków zagrożeń | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedyńczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzaja się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki lecz rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| IB_1A_C03_W02 Zna skutki zagrożeń, zna metody i środki stosowane do zapobiegania zagrożeniom lub minimalizowania ich skutków. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedyńczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzaja się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki lecz rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienic przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienic przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_C03_U01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć potrafi wyszukać źródła informacji o zagrożeniach występujących na stanowiskach pracy i w środowisku, potrafi wyszukać i dobrać informacje na temat skutków zagrożeń | 2,0 | Student nie potrafi posługiwać się źródłami literatury lub nie potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o zagrożeniach i ich skutkach, albo popełnia zasadnicze błędy w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji |
| 3,0 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacjio zagrożeniach i ich skutkach, ale umiejętnośc ta jest źle przyswojona, czyni to powoli i niekompletnie, pomija zasadnicze źródła itp. ale nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji | |
| 3,5 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o zagrożeniach i ich skutkach w stopniu zadowalającym, czyni to powoli lecz kompletnie, nie pomija zasadniczych źródeł i nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji | |
| 4,0 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o zagrożeniach i ich skutkach, czyni to sprawnie i kompletnie, nie pomija zasadniczych źródeł i nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji. | |
| 4,5 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o zagrożeniach i ich skutkach, czyni to w sposób biegły i kompletnie, nie pomija zasadniczych źródeł i nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji. Potrafi zinterpretować uzyskane informacje. | |
| 5,0 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o zagrożeniach i ich skutkach, czyni to w sposób biegły i kompletny, nie pomija zasadniczych źródeł i nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji. Potrafi zinterpretować uzyskane informacje, znaleźć dodatkowe źródła dostępu do informacji, także w języku obcym. Rozumie i poprawnie interpretuje wyniki poszukiwań. | |
| IB_1A_C03_U02 Potrafi zidentyfikować zagrożenie, dobrać środki zmniejszające skutki zagrożeń. potrafi przekazać informacje o występującym zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały | 2,0 | Student nie potrafi zidentyfikować zagrożeń na typowych stanowiskach pracy lub w środowisku, nie potrafi odpowiednio dobrać środków zmniejszających skutków występujących zagrożeń, nie potrafi przekazać informacji o zagrożeniu lub informuje w sposób niezrozumiały i chaotyczny. |
| 3,0 | Student potrafi zidentyfikować zagrożenia na typowych stanowiskach pracy lub w środowisku, potrafi dobrać podstawowe środki zmniejszające skutki występujących zagrożeń, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| 3,5 | Student potrafi zidentyfikować zagrożenia na typowych stanowiskach pracy lub w środowisku, potrafi odpowiednio dobrać środki zmniejszające skutki występujących zagrożeń, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| 4,0 | Student potrafi zidentyfikować zagrożenia na różnorodnych stanowiskach pracy lub w środowisku, potrafi odpowiednio dobrać środki zmniejszające skutki występujących zagrożeń, potrafi określić podstawowe kryteria ich doboru, potrafi uzasadnić swój wybór, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| 4,5 | Student potrafi zidentyfikować zagrożenia na różnorodnych stanowiskach pracy lub w środowisku, potrafi odpowiednio dobrać środki zmniejszające skutki występujących zagrożeń, potrafi określić podstawowe i szersze kryteria ich doboru, potrafi uzasadnić swój wybór, potrafi zaproponować rozwiązania altrnatywne, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| 5,0 | Student potrafi zidentyfikować zagrożenia na różnorodnych stanowiskach pracy lub w środowisku w sytuacjach nietypowych, potrafi odpowiednio dobrać środki zmniejszające skutki występujących zagrożeń, potrafi określić podstawowe i szersze kryteria ich doboru, potrafi uzasadnić swój wybór, potrafi zaproponować rozwiązania altrnatywne, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| IB_1A_C03_U03 Potrafi zaproponować rozwiązania inżynierskie zapobiegające występowaniu zagrożeń lub mające na celu usunięcie skutków zagrożeń | 2,0 | Student nie potrafi zaproponować rozwiązań inżynierskich zapobiegających zagrożeniom na typowych stanowiskach pracy lub w środowisku, nie potrafi odpowiednio dobrać środków służących do usuwania skutków zaistniałych zagrożeń. |
| 3,0 | Student potrafi zaproponować proste rozwiązania inżynierskie zapobiegające zagrożeniom na typowych stanowiskach pracy lub w środowisku, potrafi odpowiednio dobrać podstawowe środki służące do usuwania skutków zaistniałych zagrożeń. | |
| 3,5 | Student potrafi zaproponować proste rozwiązania inżynierskie zapobiegające zagrożeniom na typowych stanowiskach pracy lub w środowisku, potrafi określić kryteria doboru środków i potrafi odpowiednio dobrać podstawowe środki służące do usuwania skutków zaistniałych zagrożeń. | |
| 4,0 | Student potrafi zaproponować rozwiązania inżynierskie zapobiegające zagrożeniom na typowych stanowiskach pracy lub w środowisku, potrafi wskazać rozwiązania altrnatywne, potrafi określić kryteria doboru środków i potrafi odpowiednio dobrać środki służące do usuwania skutków zaistniałych zagrożeń. | |
| 4,5 | Student potrafi zaproponować rozwiązania inżynierskie zapobiegające zagrożeniom na róznorodnych stanowiskach pracy lub w środowisku w sytuacjach nietypowych, potrafi wskazać rozwiązania altrnatywne, potrafi określić kryteria doboru środków i potrafi odpowiednio dobrać środki służące do usuwania skutków zaistniałych zagrożeń. | |
| 5,0 | Student potrafi zaproponować rozwiązania inżynierskie zapobiegające zagrożeniom na róznorodnych stanowiskach pracy lub w środowisku w sytuacjach nietypowych, potrafi wskazać rozwiązania altrnatywne, potrafi określić kryteria doboru środków i potrafi w szerszym zakresie dobrać środki służące do usuwania skutków zaistniałych zagrożeń. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_C03_K01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć jest wrażliwy na zagrożenie bezpieczeństwa ludzi na stanowiskach pracy i w jego otoczeniu, ma świadomość odpowiedzialności za właściwy dobór środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizowania ich skutków. | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do doboru środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizowania ich skutków, nie rozumie pozatechnicznych skutków działalności inżynierskiej, nie potrafi formułować i komunikowć opinii dotyczących zagrożeń i ich skutków, nie potrafi współpracować z zespołem. |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do doboru środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizowania ich skutków, ale popełnia błędy wymagające korekt, rozumie pozatechniczne skutki działalności inżynierskiej, potrafi formułować i komunikowć opinie dotyczące zagrożeń i ich skutków, potrafi współpracować z zespołem w formie odtwórczej, nie ma zdolności i predyspozycji do kierowania zespołem. | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do doboru środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizowania ich skutków, ale popełnia sporadyczne błędy wymagające korekt, rozumie pozatechniczne skutki działalności inżynierskiej, potrafi formułować i komunikowć opinie dotyczące zagrożeń i ich skutków, potrafi współpracować z zespołem w formie odtwórczej, nie ma zdolności i predyspozycji do kierowania zespołem. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym i poszerzonym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do doboru środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizowania ich skutków, rozumie pozatechniczne skutki działalności inżynierskiej, potrafi formułować i komunikowć opinie dotyczące zagrożeń i ich skutków, potrafi współpracować z zespołem w formie odtwórczej, ale ma zdolności i predyspozycje do kierowania zespołem. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu poszerzonym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do doboru środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizowania ich skutków, rozumie pozatechniczne skutki działalności inżynierskiej, potrafi formułować i komunikowć opinie dotyczące zagrożeń i ich skutków, potrafi współpracować z zespołem, ma zdolności i predyspozycje do kierowania zespołem. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu poszerzonym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do doboru środków zapobiegających występowaniu zagrożeń lub minimalizowania ich skutków, rozumie pozatechniczne skutki działalności inżynierskiej, potrafi formułować i komunikowć opinie dotyczące zagrożeń i ich skutków, wykazuje inicjatywę podczas współpracy z zespołem, ma zdolności i predyspozycje do kierowania zespołem - najczęściej pełni funkcję kierownika zespołu. |
Literatura podstawowa
- Red. Bodzek D., Chemia i fizykochemia substancji toksycznych i niebezpiecznych, Śląska Akademia Medyczna, Katowice, 2003
- Carson Ph. A., Mumford C. J., Hazardous chemical handbook, Oxford Butterworth-Heinemann, 2002
- Red. Kowal E., Dolegliwości zdrowotne a warunki pracy, Oficyna Wydawnicza Uniwersytetu Zielonogórskiego, Zielona Góra, 2008
- Kowalczyk M., Rump S., Kołaciński Z., Medycyna katastrof chemicznych, Wydaw. Lekarskie PZWL, Warszawa, 2004
- Red. Libudzisz Z., Mikrobiologia techniczna. T. 1, Mikroorganizmy środowiska i ich występowania, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, 2007
- Red. Libudzisz Z., Mikrobiologia techniczna. T. 2, Mikroorganizmy w biotechnologii, ochronie środowiska i produkcji żywności, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa, 2008
- Uzarczyk A., Metody badań czynników szkodliwych w środowisku pracy, Tarbonus, Gdańsk, 2008
- Wojciechowska H., Charakterystyki powszechnie stosowanych prostych i złożonych substancji szkodliwych i (lub) niebez-piecznych, Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe EKOS, Gdańsk, 1990
- Wykaz substancji niebezpiecznych wraz z ich klasyfikacją i oznakowaniem, Dziennik Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej, 2011
Literatura dodatkowa
- Skowron J., Zapór L., Pośniak M., Szewczyńska M., Lisowski A., Czynniki chemiczne w środowisku pracy, CIOPPIB, 2008
- Uzarczyk A., Zabiegała W., Charakterystyka czynników szkodliwych i niebezpiecznych w środowisku pracy, Ośrodek Doradztwa i Doskonalenia Kadr, Gdańsk, 1998