| Pole | KOD | Znaczenie kodu |
|---|
| Zamierzone efekty kształcenia | AR_3A_O11_U02 | Potrafi prowadzić dyskusję naukową, przytaczając właściwe argumenty; potrafi w zrozumiały sposób prezentować swoje koncepcje i osiągnięcia naukowe. |
|---|
| Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | AR_3A_U09 | Potrafi prowadzić dyskusję naukową, przytaczając właściwe argumenty. |
|---|
| AR_3A_U10 | Potrafi w zrozumiały sposób prezentować swoje koncepcje i osiągnięcia naukowe. |
| Cel przedmiotu | C-1 | Ocena postępów doktorantów oraz umożliwienie im prezentacji rocznych osiągnięć przed komisją, w obecności wszystkich doktorantów oraz zainteresowanych osób, co perspektywicznie ma przygotować uczestników studiów doktoranckich do publicznej obrony rozprawy doktorskiej. |
|---|
| Treści programowe | T-S-1 | Doktoranci kończący I rok studiów przedkładają komisji w składzie: kierownik studiów doktoranckich, opiekun naukowy doktoranta (promotor), osoby wydelegowane przez Radę Wydziału Elektrycznego ZUT w Szczecinie, pisemne raporty z prowadzonych przez siebie badań naukowych i wygłaszają referaty podsumowujące te badania. Odpowiadają na pytania członków komisji. |
|---|
| T-S-1 | Doktoranci kończący III rok studiów przedkładają komisji w składzie: kierownik studiów doktoranckich, opiekun naukowy doktoranta (promotor), osoby wydelegowane przez Radę Wydziału Elektrycznego ZUT w Szczecinie, pisemne raporty z prowadzonych przez siebie badań naukowych i wygłaszają referaty podsumowujące te badania. Odpowiadają na pytania członków komisji. |
| T-S-1 | Doktoranci kończący II rok studiów przedkładają komisji w składzie: kierownik studiów doktoranckich, opiekun naukowy doktoranta (promotor), osoby wydelegowane przez Radę Wydziału Elektrycznego ZUT w Szczecinie, pisemne raporty z prowadzonych przez siebie badań naukowych i wygłaszają referaty podsumowujące te badania. Odpowiadają na pytania członków komisji. |
| Metody nauczania | M-1 | seminarium |
|---|
| Sposób oceny | S-1 | Ocena podsumowująca: Ocena prezentacji oraz osiągnięć naukowych. |
|---|
| Kryteria oceny | Ocena | Kryterium oceny |
|---|
| 2,0 | |
| 3,0 | Potrafi prowadzić dyskusję naukową, przytaczając właściwe argumenty; potrafi w zrozumiały sposób prezentować swoje koncepcje i osiągnięcia naukowe. |
| 3,5 | |
| 4,0 | |
| 4,5 | |
| 5,0 | |