Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie

Wydział Informatyki - Informatyka (S3)

Sylabus przedmiotu Metodologia badań naukowych II:

Informacje podstawowe

Kierunek studiów Informatyka
Forma studiów studia stacjonarne Poziom trzeciego stopnia
Stopnień naukowy absolwenta doktor
Obszary studiów
Profil
Moduł
Przedmiot Metodologia badań naukowych II
Specjalność przedmiot wspólny
Jednostka prowadząca Katedra Inżynierii Systemów Informacyjnych
Nauczyciel odpowiedzialny Ryszard Budziński <Ryszard.Budzinski@zut.edu.pl>
Inni nauczyciele
ECTS (planowane) 3,0 ECTS (formy) 3,0
Forma zaliczenia zaliczenie Język polski
Blok obieralny Grupa obieralna

Formy dydaktyczne

Forma dydaktycznaKODSemestrGodzinyECTSWagaZaliczenie
wykładyW2 10 3,01,00zaliczenie

Wymagania wstępne

KODWymaganie wstępne
W-1Znajomość metod badawczych oraz zakresu środowiska naukowego ,w którym porusza się doktorant

Cele przedmiotu

KODCel modułu/przedmiotu
C-1Uzyskanie podstawowej wiedzy o zasadach prowadzenia badań naukowych oraz pisania prac doktorskich. Główne problemy to : umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. Wynikiem jest samodzielnie opracowany konspekt doktorskiej, który stanowi warunek zaliczenia przedmiotu.

Treści programowe z podziałem na formy zajęć

KODTreść programowaGodziny
wykłady
T-W-1Charakter i zakres prac naukowych2
T-W-2Wymagania dla stopni i tytułu naukowego2
T-W-3Wybór obiektów badań2
T-W-4Analiza literatury1
T-W-5Wybór metody badawczej1
T-W-6Procedury badawcze1
T-W-7Przykładowy autoreferat z badań naukowych1
10

Obciążenie pracą studenta - formy aktywności

KODForma aktywnościGodziny
wykłady
A-W-1Udział w zajęciach10
A-W-2Rozwiazywanie zadań domowych oraz przygotowanie do wykładu55
A-W-3Przygotowanie do zaliczenia15
A-W-4Udział w konsultacjach2
82

Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne

KODMetoda nauczania / narzędzie dydaktyczne
M-1Wykład przy tablicy, niektóre zastosowania ilustrowane z użyciem komputera
M-2Samodzielne rozwiązywanie zadań domowych ewentualnie połączone z konsultacją.

Sposoby oceny

KODSposób oceny
S-1Ocena formująca: Ocena zadań do samodzielnego rozwiązania
S-2Ocena formująca: zaliczenie ustne

Zamierzone efekty kształcenia - wiedza

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla dyscyplinyOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
I_3A_A/02-02_W01
Wiedza o metodach pracy badawczej
I_3A_W03C-1T-W-7, T-W-3, T-W-2, T-W-5, T-W-1, T-W-6, T-W-4M-1, M-2S-2, S-1

Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla dyscyplinyOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
I_3A_A/02-02_U01
umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych.
I_3A_U03C-1T-W-5, T-W-3, T-W-6, T-W-4, T-W-2, T-W-1, T-W-7M-1, M-2S-2, S-1

Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla dyscyplinyOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
I_3A_A/02-02_K01
Doktorant świadomość wykorzystywania nabytą wiedzę metodologiczną do konstrukcji opracowań naukowych
I_3A_K03, I_3A_K05C-1T-W-7, T-W-2, T-W-1, T-W-4, T-W-6, T-W-5, T-W-3M-1, M-2S-1, S-2

Kryterium oceny - wiedza

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
I_3A_A/02-02_W01
Wiedza o metodach pracy badawczej
2,0Doktorant nie opanował materiału w stopniu zadowalającym
3,0Doktorant w zadowalającym stopniu opanował tematykę wykładu, zna główne definicje i twierdzenia gubi się w logicznym ich powiązaniu (np. problem – cel – hipoteza)
3,5Doktorant w opanował tematykę wykładu, zna główne twierdzenia gubi się w doprecyzowaniach metodologii do rozpatrywanych rzeczywistości
4,0Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne rozwiązań metodologicznych
4,5Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne i praktyczne rozwiązań metodologicznych
5,0Doktorant opanował w pełni tematykę wykładu i jest przygotowany do pisania pracy doktorskiej

Kryterium oceny - umiejętności

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
I_3A_A/02-02_U01
umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych.
2,0Doktorant nie umie samodzielnie rozwiązywać nawet najprostszych zadań z rzeczywistości
3,0Doktorant w zadowalającym stopniu opanował tematykę wykładu, zna główne definicje ale nie posiada umiejętności w logicznym ich powiązaniu (np. problem – cel – hipoteza)
3,5Doktorant w opanował tematykę wykładu, zna główne twierdzenia ale nie posiada umiejętności w doprecyzowaniach metodologii do rozpatrywanych rzeczywistości
4,0Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i posiada umiejętności w zakresie tylko teoretycznych rozwiązań metodologicznych
4,5Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne; dodatkowo posiadł umiejętności praktycznego rozwiązania zadań metodologicznych
5,0Doktorant opanował w pełni tematykę wykładu i posiadł umiejętności do pisania pracy doktorskiej

Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
I_3A_A/02-02_K01
Doktorant świadomość wykorzystywania nabytą wiedzę metodologiczną do konstrukcji opracowań naukowych
2,0Doktorant nie rozumie znaczenia wiedzy teoretycznej (z zakresu ogólnej metodologii prowadzenia badań naukowych) obliczeniowych
3,0Doktorant rozumie znaczenie wiedzy teoretycznej (z zakresu stosowania metod i procedur badawczych).
3,5Doktorant rozumie znaczenie wiedzy teoretycznej z zakresu stosowania procedur badawczych przy rozwiązywaniu bardziej złożonych zadaniach do rozwiązania.
4,0Dodatkowo w sposób pomysłowy umie przedyskutować różne rozwiązania i ścieżki interpretacyjne
4,5Dodatkowo, umie wyszukać i stosować dodatkowe informacje na temat najnowszych metod z rozważanego problemu badawczego w pracy
5,0Ponadto, potrafi skutecznie bronić własnych propozycji oraz rozwiązań

Literatura podstawowa

  1. Beynon-Davies P., Inżynieria Systemów Informacyjnych, 1999
  2. Konieczny J., Inżynieria systemów działania, PWN, Warszawa, 1983
  3. Kotarbiński T., Traktat o dobrej robocie, PWN, Warszawa, 1973

Treści programowe - wykłady

KODTreść programowaGodziny
T-W-1Charakter i zakres prac naukowych2
T-W-2Wymagania dla stopni i tytułu naukowego2
T-W-3Wybór obiektów badań2
T-W-4Analiza literatury1
T-W-5Wybór metody badawczej1
T-W-6Procedury badawcze1
T-W-7Przykładowy autoreferat z badań naukowych1
10

Formy aktywności - wykłady

KODForma aktywnościGodziny
A-W-1Udział w zajęciach10
A-W-2Rozwiazywanie zadań domowych oraz przygotowanie do wykładu55
A-W-3Przygotowanie do zaliczenia15
A-W-4Udział w konsultacjach2
82
(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaI_3A_A/02-02_W01Wiedza o metodach pracy badawczej
Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscyplinyI_3A_W03Absolwent posiada wiedzę o metodyce i metodologii prowadzenia badań naukowych.
Cel przedmiotuC-1Uzyskanie podstawowej wiedzy o zasadach prowadzenia badań naukowych oraz pisania prac doktorskich. Główne problemy to : umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. Wynikiem jest samodzielnie opracowany konspekt doktorskiej, który stanowi warunek zaliczenia przedmiotu.
Treści programoweT-W-7Przykładowy autoreferat z badań naukowych
T-W-3Wybór obiektów badań
T-W-2Wymagania dla stopni i tytułu naukowego
T-W-5Wybór metody badawczej
T-W-1Charakter i zakres prac naukowych
T-W-6Procedury badawcze
T-W-4Analiza literatury
Metody nauczaniaM-1Wykład przy tablicy, niektóre zastosowania ilustrowane z użyciem komputera
M-2Samodzielne rozwiązywanie zadań domowych ewentualnie połączone z konsultacją.
Sposób ocenyS-2Ocena formująca: zaliczenie ustne
S-1Ocena formująca: Ocena zadań do samodzielnego rozwiązania
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Doktorant nie opanował materiału w stopniu zadowalającym
3,0Doktorant w zadowalającym stopniu opanował tematykę wykładu, zna główne definicje i twierdzenia gubi się w logicznym ich powiązaniu (np. problem – cel – hipoteza)
3,5Doktorant w opanował tematykę wykładu, zna główne twierdzenia gubi się w doprecyzowaniach metodologii do rozpatrywanych rzeczywistości
4,0Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne rozwiązań metodologicznych
4,5Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne i praktyczne rozwiązań metodologicznych
5,0Doktorant opanował w pełni tematykę wykładu i jest przygotowany do pisania pracy doktorskiej
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaI_3A_A/02-02_U01umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych.
Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscyplinyI_3A_U03Absolwent posiada umiejętność prezentowania, tłumaczenia i obrony własnych osiągnięć naukowych.
Cel przedmiotuC-1Uzyskanie podstawowej wiedzy o zasadach prowadzenia badań naukowych oraz pisania prac doktorskich. Główne problemy to : umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. Wynikiem jest samodzielnie opracowany konspekt doktorskiej, który stanowi warunek zaliczenia przedmiotu.
Treści programoweT-W-5Wybór metody badawczej
T-W-3Wybór obiektów badań
T-W-6Procedury badawcze
T-W-4Analiza literatury
T-W-2Wymagania dla stopni i tytułu naukowego
T-W-1Charakter i zakres prac naukowych
T-W-7Przykładowy autoreferat z badań naukowych
Metody nauczaniaM-1Wykład przy tablicy, niektóre zastosowania ilustrowane z użyciem komputera
M-2Samodzielne rozwiązywanie zadań domowych ewentualnie połączone z konsultacją.
Sposób ocenyS-2Ocena formująca: zaliczenie ustne
S-1Ocena formująca: Ocena zadań do samodzielnego rozwiązania
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Doktorant nie umie samodzielnie rozwiązywać nawet najprostszych zadań z rzeczywistości
3,0Doktorant w zadowalającym stopniu opanował tematykę wykładu, zna główne definicje ale nie posiada umiejętności w logicznym ich powiązaniu (np. problem – cel – hipoteza)
3,5Doktorant w opanował tematykę wykładu, zna główne twierdzenia ale nie posiada umiejętności w doprecyzowaniach metodologii do rozpatrywanych rzeczywistości
4,0Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i posiada umiejętności w zakresie tylko teoretycznych rozwiązań metodologicznych
4,5Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne; dodatkowo posiadł umiejętności praktycznego rozwiązania zadań metodologicznych
5,0Doktorant opanował w pełni tematykę wykładu i posiadł umiejętności do pisania pracy doktorskiej
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaI_3A_A/02-02_K01Doktorant świadomość wykorzystywania nabytą wiedzę metodologiczną do konstrukcji opracowań naukowych
Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscyplinyI_3A_K03Absolwent potrafi myśleć i działać w sposób kreatywny.
I_3A_K05Absolwent rozumie znaczenie znajomości języka międzynarodowego w pracy naukowej i zawodowej informatyka.
Cel przedmiotuC-1Uzyskanie podstawowej wiedzy o zasadach prowadzenia badań naukowych oraz pisania prac doktorskich. Główne problemy to : umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. Wynikiem jest samodzielnie opracowany konspekt doktorskiej, który stanowi warunek zaliczenia przedmiotu.
Treści programoweT-W-7Przykładowy autoreferat z badań naukowych
T-W-2Wymagania dla stopni i tytułu naukowego
T-W-1Charakter i zakres prac naukowych
T-W-4Analiza literatury
T-W-6Procedury badawcze
T-W-5Wybór metody badawczej
T-W-3Wybór obiektów badań
Metody nauczaniaM-1Wykład przy tablicy, niektóre zastosowania ilustrowane z użyciem komputera
M-2Samodzielne rozwiązywanie zadań domowych ewentualnie połączone z konsultacją.
Sposób ocenyS-1Ocena formująca: Ocena zadań do samodzielnego rozwiązania
S-2Ocena formująca: zaliczenie ustne
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Doktorant nie rozumie znaczenia wiedzy teoretycznej (z zakresu ogólnej metodologii prowadzenia badań naukowych) obliczeniowych
3,0Doktorant rozumie znaczenie wiedzy teoretycznej (z zakresu stosowania metod i procedur badawczych).
3,5Doktorant rozumie znaczenie wiedzy teoretycznej z zakresu stosowania procedur badawczych przy rozwiązywaniu bardziej złożonych zadaniach do rozwiązania.
4,0Dodatkowo w sposób pomysłowy umie przedyskutować różne rozwiązania i ścieżki interpretacyjne
4,5Dodatkowo, umie wyszukać i stosować dodatkowe informacje na temat najnowszych metod z rozważanego problemu badawczego w pracy
5,0Ponadto, potrafi skutecznie bronić własnych propozycji oraz rozwiązań