Wydział Biotechnologii i Hodowli Zwierząt - Bioinformatyka (S1)
Sylabus przedmiotu Podstawy filozofii:
Informacje podstawowe
Kierunek studiów | Bioinformatyka | ||
---|---|---|---|
Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
Obszary studiów | nauk przyrodniczych, nauk technicznych, studiów inżynierskich | ||
Profil | ogólnoakademicki | ||
Moduł | — | ||
Przedmiot | Podstawy filozofii | ||
Specjalność | przedmiot wspólny | ||
Jednostka prowadząca | Studium Nauk Humanistycznych i Pedagogicznych | ||
Nauczyciel odpowiedzialny | Bożena Dydycz <Bozena.Dydycz@zut.edu.pl> | ||
Inni nauczyciele | Dariusz Zienkiewicz <Dariusz.Zienkiewicz@zut.edu.pl> | ||
ECTS (planowane) | 1,0 | ECTS (formy) | 1,0 |
Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
Blok obieralny | 1 | Grupa obieralna | 2 |
Wymagania wstępne
KOD | Wymaganie wstępne |
---|---|
W-1 | wiedza ogólna z zakresu szkoły średniej |
Cele przedmiotu
KOD | Cel modułu/przedmiotu |
---|---|
C-1 | Znajomość podstawowej terminologii filozoficznej. |
C-2 | Umiejętność charakteryzowania poszczególnych stanowisk (analizy, porównywania i oceny ze względu na przyjęte kryteria). |
C-3 | Umiejętność pracy własnej z tekstem, zauważanie i hierarchizowanie problemów filozoficznych, precyzyjne ich przedstawianie w formie werbalnej. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
KOD | Treść programowa | Godziny |
---|---|---|
wykłady | ||
T-W-1 | Źródła myślenia filozoficznego, motywy filozofowania. Filozofia jako nauka – powstanie i przedmiot zainteresowań. Źródła myślenia naukowego. | 2 |
T-W-2 | Arystotelesowska koncepcja prawdy. Główne zagadnienia i spory epistemologiczne. | 2 |
T-W-3 | Powstanie chrześcijaństwa jako przykład wpływu rozwiązań filozoficznych na sposób uprawiania nauk szczegółowych – św.Augustyn, św.Tomasz. | 2 |
T-W-4 | Kopernik, F.Bacon, Galileusz – czy nowa metoda w nauce? Cechy charakterystyczne świata fizyki klasycznej – Newton. Filozoficzny obraz świata i człowieka wyłaniający się z klasycznych nauk przyrodniczych. | 2 |
T-W-5 | Główne zagadnienia i problemy antropologii filozoficznej (podstawowe systemy antropologiczne – platońska, arystotelesowska, chrześcijańska, kartezjańska, marksistowska, psychoanalityczna i egzystencjalistyczna koncepcja człowieka. Wybrane problemy antropologiczne (wolność i szczęście człowieka, osobowy i społeczny aspekt życia ludzkiego. | 2 |
T-W-6 | Nauka i obraz świata wyłaniające się ze szczególnej i ogólnej teorii względności. Filozoficzne konsekwencje mechaniki kwantowej. | 2 |
T-W-7 | Przygodność jako podstawowa cecha człowieka i świata epoki postmodernizmu. | 3 |
15 |
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
KOD | Forma aktywności | Godziny |
---|---|---|
wykłady | ||
A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
A-W-2 | Konsultacje | 3 |
A-W-3 | przygotowanie do zaliczenia | 13 |
31 |
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
---|---|
M-1 | wykład informacyjny |
M-2 | wykład problemowy |
M-3 | wykład konwersatoryjny |
Sposoby oceny
KOD | Sposób oceny |
---|---|
S-1 | Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego. |
S-2 | Ocena formująca: Ocena umiejętności konwersacji słownej oraz analizy przeczytanego podczas pracy własnej tekstu odbywająca się w ramach konsultacji. |
S-3 | Ocena podsumowująca: Ocena umiejętności rozważania zagadnień problemowych przy możliwości korzystania z notatek z wykładów podczas rozmowy zaliczeniowej. |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
BI_1A_BI-S-A2.2_W01 Student wykazuje znajomość podstawowej terminologii filozoficznej oraz potrafi wskazać relacje i zależności zachodzące między rozstrzygnięciami filozoficznymi a naukami przyrodniczymi. | BI_1A_W21 | P1A_W04, P1A_W08, P1A_W10, T1A_W02, T1A_W08, T1A_W10 | InzA_W03 | C-3, C-1, C-2 | T-W-5, T-W-2, T-W-7, T-W-1, T-W-6, T-W-4, T-W-3 | M-3, M-2, M-1 | S-1, S-3 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
BI_1A_BI-S-A2.2_U01 Student potrafi zaprezentować stanowisko filozoficzne; znajduje w nim argumenty merytoryczne; potrafi dokonać krytyki merytorycznej innych stanowisk; znajduje w swoim i innych stanowiskach argumenty je weryfikujące i falsyfikujące prowadząc na dany temat dyskusję w formie werbalnej, dążąc do jak najbardziej precyzyjnego porozumiewania się z innymi. | BI_1A_U21 | P1A_U03, P1A_U07, P1A_U11, T1A_U11 | — | C-3, C-2 | T-W-6, T-W-7, T-W-3, T-W-2, T-W-5, T-W-1, T-W-4 | M-3, M-2, M-1 | S-3, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
BI_1A_BI-S-A2.2_K01 Student potrafi w sposób kompetentny i komunikatywny porozumiewać się z innymi spostrzega złożoność i różnorodność stanowisk filozoficznych; na podstawie poznanych stanowisk filozoficzno-etycznych potrafi w sposób odpowiedzialny spostrzec ich konsekwencje odnoszące się do jego postawy zawodowej. | BI_1A_K01 | P1A_K03, P1A_K04, T1A_K02, T1A_K05 | InzA_K01 | C-2, C-3 | T-W-7, T-W-2, T-W-3, T-W-6, T-W-5, T-W-4, T-W-1 | M-1, M-2, M-3 | S-2, S-3 |
Kryterium oceny - wiedza
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
BI_1A_BI-S-A2.2_W01 Student wykazuje znajomość podstawowej terminologii filozoficznej oraz potrafi wskazać relacje i zależności zachodzące między rozstrzygnięciami filozoficznymi a naukami przyrodniczymi. | 2,0 | nie wykazuje znajomości podstawowej terminologii filozoficznej lub posługuje się nią w sposób całkowicie błędny bez zrozumienia pojęć. |
3,0 | potrafi przedstawić podstawowe pojęcia. Poglądy filozoficzne odtwarza w sposób pamięciowy bez zrozumienia uwikłanych w nie problemów | |
3,5 | poprawnie posługuje się terminologią filozoficzną. Potrafi przedstawić wybrane stanowiska filozoficzne w języku wskazującym na ich rozumienie. | |
4,0 | swobodnie i poprawnie odtwarza poglądy filozoficzne i charakteryzuje systemy i kierunki filozoficzne. Zauważa różnice w definiowaniu pojęć filozofii i nauk szczegółowych; potrafi wskazać na konsekwencje do jakich prowadzi traktowanie filozofii jako metanauki. | |
4,5 | w bezbłędny sposób posługuje się pojęciami; potrafi sprawnie wskazać na różnice między myśleniem potocznym, naukowym i filozoficznym; potrafi ująć materiał filozoficzny w aspekcie problemów epistemologicznych, ontologicznych, itp; potrafi dokonać krytycznej analizy omawianych stanowisk; wykorzystywane procedury myślowe wskazują na znajomość tekstów źródłowych. | |
5,0 | posługiwanie się aparatem filozoficznym wskazuje na znajomość metodologii jaką posługuje się filozofia; potrafi przedstawić podstawowe problemy epistemologiczne, ontologiczne itp. w sposób systemowy i uporządkowany; dokonuje samodzielnych i twórczych operacji myślowych na poznanym materiale filozoficznym. |
Kryterium oceny - umiejętności
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
BI_1A_BI-S-A2.2_U01 Student potrafi zaprezentować stanowisko filozoficzne; znajduje w nim argumenty merytoryczne; potrafi dokonać krytyki merytorycznej innych stanowisk; znajduje w swoim i innych stanowiskach argumenty je weryfikujące i falsyfikujące prowadząc na dany temat dyskusję w formie werbalnej, dążąc do jak najbardziej precyzyjnego porozumiewania się z innymi. | 2,0 | nie potrafi scharakteryzować poszczególnych stanowisk filozoficznych; nie potrafi dokonać ich krytycznej oceny; nie potrafi korzystać ze źródeł informacji i dokonać poprawnej ich oceny ze względu na kryterium wiarygodności. |
3,0 | poprawnie identyfikuje problemy i stanowiska filozoficzne; dokonuje poprawnych porównań i ilustruje je właściwymi przykładami. | |
3,5 | potrafi umieszczać problemy filozoficzne we właściwym kontekście kulturowym; wskazać na związki tych problemów z naukami szczegółowymi; potrafi odróżnić terminologię poszczególnych systemów i kierunków. | |
4,0 | potrafi zauważyć niespójności logiczne w prezentowanych stanowiskach filozoficznych; potrafi uzasadniać prezentowane przez siebie oceny; potrafi przedstawiać i analizować różnorakie relacje występujące między naukami szczegółowymi a systemami filozoficznymi. | |
4,5 | – sprawnie wykrywa błędy logiczne i merytoryczne w zakresie omawianych stanowisk, posługując się argumentami samodzielnie wyszukanymi w literaturze przedmiotu; formułuje samodzielne oceny ze świadomością metodologiczną i ostrożnością badawczą, a przyjmowane tezy stara się uzasadniać na możliwie najlepszym poziomie. | |
5,0 | student nie tylko wykrywa, ale i potrafi usunąć błędy logiczne w analizowanych poglądach i stanowiskach; stosuje rzetelne porównania, a przykłady ilustrujące są trafne. Wykazuje umiejętność analizowania nauk szczegółowych i odkrywania w obowiązujących teoriach filozoficznych założeń. Wyrażane własne oceny są zawsze poprzedzone merytoryczną a także źródłową analizą krytyczną. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
BI_1A_BI-S-A2.2_K01 Student potrafi w sposób kompetentny i komunikatywny porozumiewać się z innymi spostrzega złożoność i różnorodność stanowisk filozoficznych; na podstawie poznanych stanowisk filozoficzno-etycznych potrafi w sposób odpowiedzialny spostrzec ich konsekwencje odnoszące się do jego postawy zawodowej. | 2,0 | nie potrafi współpracować z zespołem przy rozwiązywaniu problemu. Nie uczestniczy w dyskusji. |
3,0 | przejawia podstawowe kompetencje komunikacyjne. Uzasadnia, nie zawsze poprawnie zajmowane stanowisko; wypowiedzi ustne chaotyczne. Nie spostrzega złożoności stanowisk filozoficznych. | |
3,5 | potrafi współpracować i tworzyć właściwą atmosferę dyskusji. Modyfikuje zajmowane stanowisko pod wpływem argumentów merytorycznych. Wykracza poza zdroworozsądkowe stwierdzenia przy wyjaśnianiu świata, zauważając złożoność i różnorodność systemów filozoficznych. | |
4,0 | potrafi ustalać i egzekwować zasady współpracy w zespole; konstrukcja wypowiedzi jasna i precyzyjna. Przejawia nie zawsze krytyczną postawę wobec argumentów; potrafi incydentalnie zauważyć wpływ stanowisk filozoficznych na własne postawy w szczególności dotyczące życia zawodowego. | |
4,5 | potrafi poddawać krytycznemu osądowi argumenty własne i innych uczestników dyskusji; potrafi kontrolować jej przebieg; poprzez swoją kompetentną postawę zachęca do wysiłku intelektualnego. Złożoność stanowisk filozoficznych jest podstawą do budowania merytorycznych wypowiedzi, w których potrafi wskazywać na różnorodne wpływy koncepcji filozoficznych na inne zjawiska kulturowe. | |
5,0 | wypowiedzi ustne charakteryzują się kulturą języka i dbałością o konstrukcję logiczną i merytoryczną. Potrafi racjonalnie działać w każdej sytuacji problemowej. Współpracuje konstruktywnie, ważąc siłę argumentów własnych i innych uczestników dyskusji. Samodzielnie i twórczo buduje wnioskowania wskazujące na wzajemne relacje między systemami filozoficznymi a innymi zjawiskami kulturowymi. |
Literatura podstawowa
- Ajdukiewicz K., Zagadnienia i kierunki filozofii, Czytelnik, Kęty, Warszawa, 2004
- Baggini J., Przybornik filozofa – kompendium metod i pojęć filozoficznych, Instytut Wydawniczy PAX, Warszawa, 2010
- Tatarkiewicz W., Historia filozofii, PWN, Warszawa, 2007
Literatura dodatkowa
- Greene B., Piękno wszechświata. Superstruny, ukryte wymiary i poszukiwania teorii ostatecznej, Prószyński i S-ka, Warszawa, 2006
- Hartman J., Wstęp do filozofii, PWN, Warszawa, 2008
- Opara S. (red.), Podstawy filozofii, Wydawnictwo UWM, Olsztyn, 2009