Wydział Ekonomiczny - Ekonomia 28.09.2023 transfer (N1)
specjalność: Rachunkowość i finanse w jednostkach gospodarczych
Sylabus przedmiotu Podstawy podejmowania decyzji logistycznych:
Informacje podstawowe
Kierunek studiów | Ekonomia 28.09.2023 transfer | ||
---|---|---|---|
Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
Tytuł zawodowy absolwenta | licencjat | ||
Obszary studiów | charakterystyki PRK | ||
Profil | ogólnoakademicki | ||
Moduł | — | ||
Przedmiot | Podstawy podejmowania decyzji logistycznych | ||
Specjalność | Logistyka w przedsiębiorstwie produkcyjnym | ||
Jednostka prowadząca | Katedra Analizy Systemowej i Marketingu | ||
Nauczyciel odpowiedzialny | Beata Szczecińska <Beata.Szczecinska@zut.edu.pl> | ||
Inni nauczyciele | |||
ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
KOD | Wymaganie wstępne |
---|---|
W-1 | Student powinien posiadać podstawowe informacje dotyczące zarządzania, podejmowania decyzji oraz umiejętność analizy danych |
Cele przedmiotu
KOD | Cel modułu/przedmiotu |
---|---|
C-1 | Zapoznanie studentów z etapami podejmowania decyzji logistycznych, metodami wspomagającymi rozwiązanie logistycznego problemu decyzyjnego |
C-2 | Wskazanie studentom na możliwości obniżania kosztów systemu logistycznego oraz poprawy pozycji konkurencyjnej |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
KOD | Treść programowa | Godziny |
---|---|---|
konwersatoria | ||
T-K-1 | Ustalanie przyczyn problemów logistycznych | 1 |
T-K-2 | Metody wyboru lokalizacji zakładu produkcyjnego oraz magazynu | 1 |
T-K-3 | Analiza systemu logistycznego wybranego przedsiębiorstwa | 2 |
T-K-4 | Optymalizacja trasy przejazdu (analiza sytuacyjna) | 1 |
T-K-5 | Podejmowanie decyzji logistycznych w przedsiębiorstwie z wykorzystaniem rachunku ekonomicznego | 1 |
T-K-6 | Ocena różnych rodzajów transportu i wybór rodzaju transportu (analiza sytuacyjna) | 2 |
T-K-7 | Zaliczenie pisemne z konwersatoriów | 1 |
9 | ||
wykłady | ||
T-W-1 | Decyzje logistyczne w przedsiębiorstwie i łańcuchu dostaw | 1 |
T-W-2 | Analiza systemów logistycznych | 1 |
T-W-3 | Problemy lokalizacji w systemach logistycznych | 1 |
T-W-4 | Podejmowanie decyzji w zarządzaniu zapasami | 1 |
T-W-5 | Podejmowanie decyzji w procesach transportowych | 1 |
T-W-6 | Podejmowanie decyzji w podsystemie produkcji | 1 |
6 |
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
KOD | Forma aktywności | Godziny |
---|---|---|
konwersatoria | ||
A-K-1 | Uczestnictwo w konwersatoriach | 9 |
A-K-2 | Zapoznanie się z literaturą przedmiotu | 6 |
A-K-3 | Przygotowanie się do zaliczenia pisemnego z tematyki konwersatoriów | 10 |
25 | ||
wykłady | ||
A-W-1 | Uczestnictwo w wykładach | 6 |
A-W-2 | Studiowanie literatury przedmiotu | 11 |
A-W-3 | Przygotowanie się do egzaminu | 6 |
A-W-4 | Egzamin | 2 |
25 |
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
---|---|
M-1 | Metoda podająca/Wykłąd informacyjny |
M-2 | Metoda problemowa/Wykład problemowy |
M-3 | Metody aktywizujące/ metoda sytuacyjna i przypadków |
Sposoby oceny
KOD | Sposób oceny |
---|---|
S-1 | Ocena formująca: Ocena okresowych osiągnięć studenta |
S-2 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne z konwersatoriów |
S-3 | Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
E_1A_D3/02_W01 Objaśnia poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych | E_1A_W05 | — | C-1 | T-W-6, T-W-2, T-W-1, T-W-3, T-W-4, T-W-5 | M-1, M-2 | S-3 |
E_1A_D3/02_W02 Rozróżnia metody analityczne i matematyczne przydatne do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego | E_1A_W07, E_1A_W12 | — | C-2, C-1 | T-W-6, T-W-2, T-W-1, T-W-3, T-W-4, T-W-5 | M-1, M-2 | S-3 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
E_1A_D3/02_U01 Posiada umiejętność zastosowania określonych metod analitycznych i matematycznych do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego | E_1A_U08, E_1A_U09, E_1A_U03 | — | C-2 | T-K-6, T-K-1, T-K-2, T-K-4, T-K-5, T-K-3 | M-2, M-3 | S-2, S-1 |
E_1A_D3/02_U02 Potrafi uporządkować i zinterpretować poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych | E_1A_U11, E_1A_U12 | — | C-2 | T-K-6, T-K-1, T-K-2, T-K-4, T-K-5, T-K-3, T-K-7 | M-2, M-3 | S-2, S-1 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
E_1A_D3/02_K01 Jest przygotowany do rozwiązania problemu logistycznego | E_1A_K01 | — | C-2 | T-K-4, T-K-5, T-K-3, T-K-6, T-K-1, T-K-2 | M-3, M-2 | S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
E_1A_D3/02_W01 Objaśnia poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych | 2,0 | Nie objaśnia poszczególnych etapów procesu podejmowania decyzji logistycznych |
3,0 | Objaśnia poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych w stopniu dostatecznym | |
3,5 | Objaśnia poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych w stopniu dość dobrym | |
4,0 | Objaśnia poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych w stopniu dobrym | |
4,5 | Objaśnia z niewielkimi błędami poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych | |
5,0 | Objaśnia bezbłędnie poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych | |
E_1A_D3/02_W02 Rozróżnia metody analityczne i matematyczne przydatne do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego | 2,0 | Nie rozróżnia podstawowych metod analitycznych i matematycznych przydatnych do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego |
3,0 | Rozróżnia podstawowe metody analityczne i matematyczne przydatne do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego | |
3,5 | Rozróżnia metody analityczne i matematyczne przydatne do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego w stopniu dość dobrym | |
4,0 | Rozróżnia metody analityczne i matematyczne przydatne do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego w stopniu dobrym | |
4,5 | Rozróżnia metody analityczne i matematyczne przydatne do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego z niewielkimi błędami | |
5,0 | Rozróżnia bezbłędnie metody analityczne i matematyczne przydatne do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego |
Kryterium oceny - umiejętności
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
E_1A_D3/02_U01 Posiada umiejętność zastosowania określonych metod analitycznych i matematycznych do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego | 2,0 | Nie umie zastosować właściwej metody analitycznej i matematycznej do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego |
3,0 | Umie zastosować metodę analityczną i matematyczną do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego wskazaną przez prowadzącego | |
3,5 | Umie zastosować właściwą metodę analityczną i matematyczną do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego przy niewielkiej pomocy prowadzącego | |
4,0 | Umie zastosować właściwą metodę analityczną i matematyczną do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego | |
4,5 | Umie z niewielkimi błędami zastosować właściwą metodę analityczną i matematyczną do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego | |
5,0 | Umie bezbłędnie zastosować właściwą metodę analityczną i matematyczną do rozwiązania logistycznego problemu decyzyjnego | |
E_1A_D3/02_U02 Potrafi uporządkować i zinterpretować poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych | 2,0 | Nie potrafi uporządkować i zinterpretować poszczególnych etapów procesu podejmowania decyzji logistycznych |
3,0 | Potrafi uporządkować i zinterpretować poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych w stopniu dostatecznym | |
3,5 | Potrafi uporządkować i zinterpretować poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych w stopniu dość dobrym | |
4,0 | Potrafi uporządkować i zinterpretować poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych w stopniu dobrym | |
4,5 | Potrafi z niewielkimi błędami uporządkować i zinterpretować poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych | |
5,0 | Potrafi bezbłędnie uporządkować i zinterpretować poszczególne etapy procesu podejmowania decyzji logistycznych |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
E_1A_D3/02_K01 Jest przygotowany do rozwiązania problemu logistycznego | 2,0 | Nie jest przygotowany do rozwiązywania problemu logistycznego |
3,0 | Jest przygotowany do rozwiązywania problemu logistycznego w stopniu dostatecznym | |
3,5 | Jest przygotowany do rozwiązania problemu logistycznego w stopniu dość dobrym | |
4,0 | Jest przygotowany do rozwiązania problemu logistycznego w stopniu dobrym | |
4,5 | Jest przygotowany do rozwiązania problemu logistycznego w stopniu więcej niż dobrym | |
5,0 | Jest idealnie przygotowany do rozwiązania problemu logistycznego |
Literatura podstawowa
- Miler Ryszard, Nowosielski Tomasz, Pac Bohdan red., Optymalizacja systemów i procesow logistycznych, CeDeWu Sp. z o.o., Warszawa, 2013
- Coyle J.J., Bardi E.J., Langley Jr.C.J., Zarządzanie logistyczne, PWE, Warszawa, 2002
- Kisperska-Moroń D., Podstawy podejmowania decyzji logistycznych w przedsiębiorstwie, Wyd. AE w Katowicach, Katowice, 2002
- Szymczak M., Decyzje logistyczne z Excelem, Difin, Warszawa, 2011
Literatura dodatkowa
- Abt S., Zarządzanie logistyczne w ćwiczeniach, Wyd. AE w Poznaniu, Poznań, 2001
- Skerlic S., Muha R., Logozar K., A decision-making model for controlling logistics costs, Tehnički vjesnik, 2016, 23(1), pp.145-156, https://doi.org/10.17559/TV-20141015121023