Wydział Ekonomiczny - Ekonomia 28.09.2023 transfer (S1)
specjalność: Analityka gospodarcza
Sylabus przedmiotu Metody analizy i planowania:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Ekonomia 28.09.2023 transfer | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | licencjat | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Metody analizy i planowania | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Zastosowań Matematyki w Ekonomii | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Beata Szczecińska <Beata.Szczecinska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Beata Szczecińska <Beata.Szczecinska@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 3,0 | ECTS (formy) | 3,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Student powinien znać podstawy mikroekonomii oraz podstawy zarządzania przedsiębiorstwem |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie studenta z metodami wspomagającymi procesy podejmowania decyzji oraz umiejętność ich zastosowania |
| C-2 | Ukształtowanie umiejętności wyboru określonej metody analizy w zależności od warunków |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| T-A-1 | Podstawowe zasady analizy i planowania. Analiza procesów decyzyjnych | 2 |
| T-A-2 | Podejmowanie decyzji w warunkach niepewności | 2 |
| T-A-3 | Podejmowanie decyzji w warunkach ryzyka | 2 |
| T-A-4 | Kolokwium | 2 |
| T-A-5 | Programowanie sieciowe – rozwiązywanie problemów metodą CPM. | 2 |
| T-A-6 | Metoda PERT | 2 |
| T-A-7 | Analiza czasowo-kosztowa | 2 |
| T-A-8 | Kolokwium | 2 |
| T-A-9 | Modele zapasów | 2 |
| T-A-10 | Systemy kolejkowe. | 2 |
| T-A-11 | Modele odnowy | 2 |
| T-A-12 | Kolokwium | 2 |
| T-A-13 | Metoda AHP. | 1 |
| 25 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Analiza procesów decyzyjnych w warunkach niepewności i ryzyka | 2 |
| T-W-2 | Rozwiązywanie problemów decyzyjnych z wykorzystaniem programowania sieciowego | 4 |
| T-W-3 | Analityczne modele systemów kolejkowych | 2 |
| T-W-4 | Analiza problemów zapasów | 2 |
| T-W-5 | Zagadnienie transportowe | 2 |
| T-W-6 | Metody planowania wielokryterialnego | 3 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| A-A-1 | Przygotowanie się do ćwiczeń audytoryjnych | 10 |
| A-A-2 | Przygotowanie się do sprawdzianu z ćwiczeń | 15 |
| A-A-3 | uczestnictwo w zajęciach | 25 |
| 50 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w wykładach | 15 |
| A-W-2 | Zapoznanie się z literaturą przedmiotu | 4 |
| A-W-3 | Przygotowanie do egzaminu pisemnego | 4 |
| A-W-4 | Egzamin | 2 |
| 25 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Metoda podająca/Wykład informacyjny |
| M-2 | Metoda problemowa/Wykład problemowy |
| M-3 | Metoda aktywizująca/Metoda przypadków |
| M-4 | Matoda praktyczna/Ćwiczenia audytoryjne |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny z wykładów w formie testu |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne z ćwiczeń: zadania do rozwiązania |
| S-3 | Ocena formująca: Ocena aktywności uczestnictwa studenta w zajęciach, polegająca na przygotowaniu się z omawianego na zajęciach tematu |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E_1A_C16_W01 Posiada wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych | E_1A_W07, E_1A_W12 | — | C-1 | T-W-1, T-W-4, T-W-2, T-W-5, T-W-3, T-W-6 | M-2, M-1 | S-1 |
| E_1A_C16_W02 Potrafi scharakteryzować założenia metod wspomagających proces podejmowania decyzji | E_1A_W01, E_1A_W06 | — | C-1 | T-W-1, T-W-4, T-W-2, T-W-5, T-W-3, T-W-6 | M-2, M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E_1A_C16_U01 Analizuje przyczyny przebiegu zjawisk gospodarczych i ich wpływ na podejmowane decyzje | E_1A_U08 | — | C-2 | T-A-3, T-A-7, T-A-2, T-W-4, T-W-3 | M-4, M-3 | S-2 |
| E_1A_C16_U02 Posiada umiejętność wykorzystania wiedzy teoretycznej w procesie podejmowania decyzji | E_1A_U02 | — | C-2 | T-A-3, T-A-7, T-A-2, T-A-9, T-A-10, T-A-11 | M-4, M-3 | S-2, S-3 |
| E_1A_C16_U03 Posiada umiejętność wyboru i zastosowania właściwej metody w zależności od sytuacji | E_1A_U04, E_1A_U11 | — | C-2 | T-A-3, T-A-7, T-A-2, T-A-11, T-A-10 | M-4, M-3 | S-2, S-3 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| E_1A_C16_K01 Student nabywa umiejetność wykorzystania metod w analizie i planowaniu w przedsiębiorstwie | E_1A_K01, E_1A_K02 | — | C-1, C-2 | T-W-1, T-W-4, T-W-2, T-W-3, T-A-5, T-A-7, T-A-2 | M-4, M-1, M-3 | S-2, S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| E_1A_C16_W01 Posiada wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych | 2,0 | Nie posiada podstawowej wiedzy o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych. Z testu uzyskał poniżej 60% punktów |
| 3,0 | Posiada podstawową wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych. Z testu uzyskał 60-67% punktów | |
| 3,5 | Posiada podstawową wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych i częściowo błędnie dokonuje wyboru metody w zależności od okoliczności. Z testu uzyskał 68-75% punktów | |
| 4,0 | Posiada dobrą wiedzę o metodach wspomagających proces podejmowania decyzji kierowniczych. Z testu uzyskał 76-83% punktów | |
| 4,5 | Posiada więcej niż dobrą wiedzę o metodach wspomagających procesy podejmowania decyzji kierowniczych oraz potrafi wybrać właściwą metodę w zależności od okoliczności. Z testu uzyskał 84-91% punktów | |
| 5,0 | Posiada bardzo dobrą wiedzę o metodach wspomagających procesy podejmowania decyzji kierowniczych oraz bezbłędnie potrafi wybrać właściwą metodę w zależności od okoliczności. Z testu uzyskał conajmniej 92% punktów | |
| E_1A_C16_W02 Potrafi scharakteryzować założenia metod wspomagających proces podejmowania decyzji | 2,0 | Nie potrafi scharakteryzować założeń do metod wspomagających proces podejmowania decyzji. Z testu uzyskał poniżej 60% punktów |
| 3,0 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu dostatecznym. Z testu uzyskał 60-67% punktów | |
| 3,5 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu więcej niż dostatecznym. Z testu uzyskał 68-75% punktów | |
| 4,0 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu dobrym. Z testu uzyskał 76-83% punktów | |
| 4,5 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu wiecej niz dobrym. Z testu uzyskał 84-91% punktów | |
| 5,0 | Potrafi scharakteryzować założenia do metod wspomagających proces podejmowania decyzji w stopniu bardzo dobrym. Z testu uzyskał conajmniej 92% punktów |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| E_1A_C16_U01 Analizuje przyczyny przebiegu zjawisk gospodarczych i ich wpływ na podejmowane decyzje | 2,0 | Student nie potrafi wykorzystać wiedzy do interpretacji zjawisk gospodarczych |
| 3,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu bardzo dobrym | |
| E_1A_C16_U02 Posiada umiejętność wykorzystania wiedzy teoretycznej w procesie podejmowania decyzji | 2,0 | Student nie potrafi wykorzystać wiedzy do interpretacji zjawisk gospodarczych |
| 3,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu bardzo dobrym | |
| E_1A_C16_U03 Posiada umiejętność wyboru i zastosowania właściwej metody w zależności od sytuacji | 2,0 | Student nie potrafi wykorzystać wiedzy do interpretacji zjawisk gospodarczych |
| 3,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Student potrafi wykorzystać wiedzę do interpretacji zjawisk gospodarczych w stopniu bardzo dobrym |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| E_1A_C16_K01 Student nabywa umiejetność wykorzystania metod w analizie i planowaniu w przedsiębiorstwie | 2,0 | Student nie myślii i nie działa w sposób przedsiębiorczy |
| 3,0 | Student myślii i działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Student myślii i działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Student myślii i działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Student myśli i działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Student myślii i działa w sposób przedsiębiorczy w stopniu bardzo dobrym |
Literatura podstawowa
- Kukuła K. red., Badania operacyjne w przykładach i zadaniach, PWN, Warszawa, 2016, 5, https://libra.ibuk.pl/reader/badania-operacyjne-w-przykladach-i-zadaniach-karol-kukula-zbigniew-185732
- Anholcer M., Gaspars H., Owczarkowski A., Przykłady i zadania z badań operacyjnych i ekonometrii, Wyd. AE w Poznaniu, Poznań, 2005, https://darmowe-ebooki.com.pl/89766-marcin_anholcer_przyklady_i_zadania_z_badan_operacyjnych_i_ekonometrii.html
- Helena Gaspars-Wieloch, Podejmowanie decyzji w warunkach niepewności, UEP, POZNAŃ, 2018, https://libra.ibuk.pl/reader/podejmowanie-decyzji-w-warunkach-niepewnosci-planowanie-scenariuszowe-helena-gaspars-wieloch-216679
- M. Gruszczyński, T. Kuszewski, M. Podgórska, Ekonometria i badania operacyjne, Naukowe PWN, 2009, https://libra.ibuk.pl/reader/ekonometria-i-badania-operacyjne-marek-gruszczynski-tomasz-1302
Literatura dodatkowa
- Gierszewska G., Romanowska M., Analiza strategiczna przedsiębiorstwa, PWE, Warszawa, 2002
- Karmowska G., Marciniak M., Wielowymiarowa analiza rozwoju gospodarki przestrzennej na obszarach wiejskich Pomorza Zachodniego., Roczniki Naukowe Stowarzyszenia Ekonomistów Rolnictwa i Agrobiznesu Tom XV Zeszyt 4/2013, s. 196-201, (ISSN 1508-3535), Wrocław, 2013, Zeszyt 4/2013
- Karmowska G., Mikiashvili N., The assessment of development convergence among post-socialist countries based on selected indices., Ekonomia i Środowisko, 2020, 3(74)