Szkoła Doktorska - Szkoła Doktorska
Sylabus przedmiotu Seminarium interdyscyplinarne I:
Informacje podstawowe
Kierunek studiów | Szkoła Doktorska | ||
---|---|---|---|
Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | |
Stopnień naukowy absolwenta | doktor | ||
Obszary studiów | charakterystyki PRK | ||
Profil | |||
Moduł | — | ||
Przedmiot | Seminarium interdyscyplinarne I | ||
Specjalność | przedmiot wspólny | ||
Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Chemicznej i Procesowej | ||
Nauczyciel odpowiedzialny | Rafał Rakoczy <Rafal.Rakoczy@zut.edu.pl> | ||
Inni nauczyciele | |||
ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
KOD | Wymaganie wstępne |
---|---|
W-1 | Zakres wiedzy wynikający z programu studiów wybranej dyscypliny naukowej. Znajomość nowożytnego języka obcego (j. angielski) w stopniu umożliwiającym korzystanie z obcojęzycznych źródeł informacji naukowej. |
Cele przedmiotu
KOD | Cel modułu/przedmiotu |
---|---|
C-1 | Przygotowanie doktorantów do samodzielnego prowadzenia prac badawczych oraz przygotowania rozprawy doktorskiej. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
KOD | Treść programowa | Godziny |
---|---|---|
seminaria | ||
T-S-1 | W ramach modułu seminarium interdyscyplinarne doktorant zobowiązany jest co najmniej raz w roku wygłosić referat na forum Szkoły Doktorskiej lub na konferencji naukowej. W referacie powinny być zawarte postępy pracy doktorskiej. | 30 |
30 |
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
KOD | Forma aktywności | Godziny |
---|---|---|
seminaria | ||
A-S-1 | Uczestnictwo w seminarium. | 30 |
A-S-2 | Przygotowanie prezentacji. | 30 |
60 |
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
---|---|
M-1 | Metody aktywizujące. Metody praktyczne. |
Sposoby oceny
KOD | Sposób oceny |
---|---|
S-1 | Ocena podsumowująca: Ocena wystawiona przez promotora na podstawie prezentowanych badań i dyskusji podczas seminarium. Ocena uwzględnia postęp w realizacji badaniach naukowych tematycznie związanych z rozprawą doktorską. |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
ISD_4-_B08_W01 Doktorant ma wiedzę konieczną do przygotowania prezentacji w dziedzinie i dyscyplinie związanej tematycznie z przygotowywaną rozprawą doktorską. Doktorant ma pogłębioną wiedzę z dziedziny nauki związanej z prowadzonymi badaniami naukowymi. | ISD_4-_W01, ISD_4-_W02, ISD_4-_W03, ISD_4-_W06, ISD_4-_W07, ISD_4-_W08 | — | C-1 | T-S-1 | M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
ISD_4-_B08_U01 Doktorant potrafi krytycznie oceniać publikacje naukowe w obszarze prowadzonych badań: ocenić i uzasadnić ich znaczenie, wskazać oryginalne elementy i praktyczne zastosowania. Doktorant potrafi pozyskiwać informacje z literatury, baz danych oraz innych właściwie dobranych źródeł, także w języku angielskim lub innym języku obcym uznawanym za język komunikacji międzynarodowej. Doktorant potrafi w sposób klarowny przedstawić i wyjaśnić przedmiot swoich badań naukowych. | ISD_4-_U01, ISD_4-_U03, ISD_4-_U04, ISD_4-_U06 | — | C-1 | T-S-1 | M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
ISD_4-_B08_K01 Doktorant ma kompetencje do krytycznej oceny uzyskanych w ramach wykonywanej rozprawy doktorskiej wyników prac badawczych z uwzględnieniem najnowszych trendów w reprezentowanej dziedzinie i dyscyplinie oraz wykazuje się samodzielnością myślenia i niezależnością poglądów w dyskusji naukowej oraz potrafi merytorycznie i krytycznie ocenić wystąpienia naukowe kolegów doktorantów. | ISD_4-_K01, ISD_4-_K02, ISD_4-_K04 | — | C-1 | T-S-1 | M-1 | S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
ISD_4-_B08_W01 Doktorant ma wiedzę konieczną do przygotowania prezentacji w dziedzinie i dyscyplinie związanej tematycznie z przygotowywaną rozprawą doktorską. Doktorant ma pogłębioną wiedzę z dziedziny nauki związanej z prowadzonymi badaniami naukowymi. | 2,0 | |
3,0 | Ocena końcowa wystawiana jest na podstawie obecności na seminariach, wystąpień na konferencjach oraz prezentacji wyników własnych na seminariach. | |
3,5 | ||
4,0 | ||
4,5 | ||
5,0 |
Kryterium oceny - umiejętności
Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
ISD_4-_B08_U01 Doktorant potrafi krytycznie oceniać publikacje naukowe w obszarze prowadzonych badań: ocenić i uzasadnić ich znaczenie, wskazać oryginalne elementy i praktyczne zastosowania. Doktorant potrafi pozyskiwać informacje z literatury, baz danych oraz innych właściwie dobranych źródeł, także w języku angielskim lub innym języku obcym uznawanym za język komunikacji międzynarodowej. Doktorant potrafi w sposób klarowny przedstawić i wyjaśnić przedmiot swoich badań naukowych. | 2,0 | |
3,0 | Ocena końcowa wystawiana jest na podstawie obecności na seminariach, wystąpień na konferencjach oraz prezentacji wyników własnych na seminariach. | |
3,5 | ||
4,0 | ||
4,5 | ||
5,0 |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
ISD_4-_B08_K01 Doktorant ma kompetencje do krytycznej oceny uzyskanych w ramach wykonywanej rozprawy doktorskiej wyników prac badawczych z uwzględnieniem najnowszych trendów w reprezentowanej dziedzinie i dyscyplinie oraz wykazuje się samodzielnością myślenia i niezależnością poglądów w dyskusji naukowej oraz potrafi merytorycznie i krytycznie ocenić wystąpienia naukowe kolegów doktorantów. | 2,0 | |
3,0 | Ocena końcowa wystawiana jest na podstawie obecności na seminariach, wystąpień na konferencjach oraz prezentacji wyników własnych na seminariach. | |
3,5 | ||
4,0 | ||
4,5 | ||
5,0 |
Literatura podstawowa
- McGowan, Bill., LinkTraf w sedno : jak mówić, aby przekonać, MT Biznes, cop. 2014., Warszawa, 2014
- Duarte, Nancy, Współbrzmienie : znajdź wspólny język z odbiorcami twojej prezentacji, Helion, Gliwice, 2012
- LinkLenar, Paweł, Sekrety skutecznych prezentacji multimedialnych, Helion/One press, Gliwice, 2008