Wydział Informatyki - Informatyka (N2)
specjalność: Systemy komputerowe zorientowane na człowieka
Sylabus przedmiotu Zespołowy projekt badawczy 2:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Informatyka | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Zespołowy projekt badawczy 2 | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Kolegium Dziekańskie | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Marcin Korzeń <Marcin.Korzen@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Jerzy Pejaś <Jerzy.Pejas@zut.edu.pl>, Piotr Piela <Piotr.Piela@zut.edu.pl>, Mirosław Łazoryszczak <Miroslaw.Lazoryszczak@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Inżynieria oprogramowania |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Celem przedmiotu przygotowanie studenta do prowadzenia badań w ramach informatyki, celem dodatkowym jest doskonalenie umiejętniości pracy zespołowej oraz nabywanie doświadczenia w realizacji złażonych projektów inżynierskich z zakresu informatyki |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| T-P-1 | Wybór tematyki projektu i ustalenie harmonogramu prac. | 2 |
| T-P-2 | Realizacja praktyczna projektu obejmująca następujące elementy wspólne dla wszystkich projektów: określenie problemu badawczego, wybór metodyki zarządzania projektem, podział ról w zespole, ustalenie koncepcji rozwiązania, ustalenie założeń projektowych (wybór środowiska programistycznego wybór bibliotek), implementację, przygotowanie dokumentacji oraz raportu z testów aplikacji/urządzenia, raportu z badań. Projekty realizowane są w zespołach standardowo 4 osobowych. Tematyka projektów powinna odnosić się do obszarów w któych na Wydziale prowadzone są badania naukowe na odpowiednim poziomie. Przykładowo może ona dotyczyć takich zagadnień jak np.: programowanie równoległe i rozproszone, modelowanie sieci złożonych i systemów, sztuczna inteligencja, widzenie komputerowe, uczenie maszynowe, obrazowanie komputerowe, grafika i gry komputerowe, cyberbezpieczeństwo, systemy wbudowane, automatyka cyfrowa, projektowanie interfejsów użytkownika. Dopuszczalne jest rozłożenie projektu na dwa semestry jednak w takiej sytuacji w jednym semestrze musi być wykonana funkcjonalnie zamknięta część | 14 |
| T-P-3 | Prezentacja projektów na forum grupy | 4 |
| 20 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| A-P-1 | Uczestnictwo w zajęciach | 20 |
| A-P-2 | Przygotowanie tematyki oraz koncepcji projektu. | 10 |
| A-P-3 | Implementacja projektu - praca własna | 10 |
| A-P-4 | Opracowanie dokumentacji do zrealizowanego projektu. | 10 |
| 50 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Projekt zespołowy |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Ocena merytoryczna projektu, raportu z badań, dokumentacji projektowej oraz prezentacji wykonanego projektu. |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Ocena przygotowania studenta do realizacji zadań projektowych. |
| S-3 | Ocena formująca: Ocena umiejętności pracy w zespole. |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| I_2A_C07_U01 Student jest umie realizować zespołowe projekty badawcze w obszarze informatyki. | I_2A_U04, I_2A_U09, I_2A_U10, I_2A_U15, I_2A_U05 | — | — | — | — | — | — |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| I_2A_C07_K01 Student posiada kompetencje do kreatywnego rozwiązywania złożónych problemów w zarówno w sposób indywidualny, jak i zespołowo. | I_2A_K02, I_2A_K04, I_2A_K05 | — | — | C-1 | T-P-1, T-P-2, T-P-3 | M-1 | S-3 |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_2A_C07_U01 Student jest umie realizować zespołowe projekty badawcze w obszarze informatyki. | 2,0 | |
| 3,0 | Student roziązał postawione zadanie projektowe w stopniu podstawowmy, fragmenty rozwiązania odbiegją nieznacznie od przyjętych wcześniej założeń. Poziom skomplikowania zadania był umiarkowany. | |
| 3,5 | Student rozwiązał postawione zadanie projektowe w stopniu ponad podstawowym, fragmenty rozwiązania odbiegją nieznacznie od przyjętych wcześniej założeń. Poziom skomplikowania zadania był umiarkowany. | |
| 4,0 | Student rozwiązał postawione zadanie projektowe w stopniu dobrym, fragmenty rozwiązania odbiegją nieznacznie od przyjętych wcześniej założeń. Poziom skomplikowania zadania był duży. | |
| 4,5 | Student rozwiązał postawione zadanie projektowe w stopniu nad dobrym. Fagmenty rozwiązania nie odbiegają od przyjętych wcześniej założeń. Poziom skomplikowania zadania był duży. | |
| 5,0 | Student rozwiązał w pełni postawione zadanie projektowe, zgodnie z przyjętymi wcześniej załóżeniami. Poziom skomplikowania zadania był wysoki. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_2A_C07_K01 Student posiada kompetencje do kreatywnego rozwiązywania złożónych problemów w zarówno w sposób indywidualny, jak i zespołowo. | 2,0 | |
| 3,0 | Student wywiązywał się ze swojej roli w projekcie w sposób akceptowalny. | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | Student wywiązywał dobrze się ze swojej roli w projekcie, aktywnie uczestniczył w pracach projektowych. | |
| 4,5 | ||
| 5,0 | Student wywiązywał bardzo dobrze się ze swojej roli w projekcie, aktywnie uczestniczył w pracach projektowych, kreował tworzone rozwiązania. |
Literatura podstawowa
- Karl Ulrich, Steven Eppinger, Product Design and Development, McGraw-Hill/Irwin, 1998
- Robert K. Wysocki, Efektywne Zarządzanie Projektami, ONE PRESS / HELION, 2018
- Michał Trocki, Metodyki i standardy zarządzania projektami, PWE, 2017