Wydział Budownictwa i Architektury - Budownictwo (S2)
Sylabus przedmiotu Eksploatacja i utrzymanie dróg:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Budownictwo | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Eksploatacja i utrzymanie dróg | ||
| Specjalność | Drogi, Ulice i Lotniska | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Dróg i Mostów | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Alicja Sołowczuk <Alicja.Solowczuk@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Dominik Kacprzak <Dominik.Kacprzak@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 4,0 | ECTS (formy) | 4,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Zaliczenie z: Geometrii wykreślnej, Mechaniki ogólnej, Fizyki, Budownictwo komunikacyjne, Podstaw eksploatacji dróg |
| W-2 | Zaliczenie z: Budownictwa komunikacyjnego, Podstaw eksploatacji dróg |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Ukształtowanie zasad dotyczących oznakowania poziomego na odcinkach z niedostateczną widocznością |
| C-2 | Poznanie zasad oceny warunków drogowych pod względem projektowym, eksploatacyjnym i bezpieczeństwa ruchu na łukach poziomych, pionowych, na skrzyżowaniach i w tunelach, a także ukształtowanie kompilacji wiedzy umożliwiającej formułowanie wniosków technicznych i pisania opinii biegłych |
| C-3 | Poznanie podstawowych zasad projektowania oznakowania tymczasowego przy robotach drogowych prowadzonych w pasie drogowym. |
| C-4 | Poznanie zasad oceny stanu nawierzchni i interpretacji wyników badań SOSN |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | 1L Ocena warunków widoczności | 8 |
| T-L-2 | 2L Ocena stanu nawierzchni | 4 |
| T-L-3 | 3L Pomiary terenowe | 3 |
| 15 | ||
| projekty | ||
| T-P-1 | 1P Projekt oznakowania poziomego na wybranym łuku poziomym z ograniczoną widocznością | 4 |
| T-P-2 | 2P Projekt oznakowania tymczasowego i zabezpieczenia robót remontowych prowadzonych w pasie drogowym. | 25 |
| T-P-3 | 3P. Obrona projektu z oznakowania tymczasowego | 1 |
| 30 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | 1 Analiza warunków widoczności oraz zasady projektowania oznakowania pionowego i poziomego na łukach poziomych i pionowych niedostateczną widocznością | 8 |
| T-W-2 | 2 Znaki drogowe i projektowanie oznakowania tymczasowego przy robotach drogowych prowadzonych w pasie drogowym | 12 |
| T-W-3 | 3 Systemy oceny stanu utrzymania dróg. Ocena nośności konstrukcji drogowych | 10 |
| 30 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| A-L-2 | przygotowanie sprawozdań | 7 |
| A-L-3 | pomiary w terenie | 2 |
| 24 | ||
| projekty | ||
| A-P-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| A-P-2 | wykonanie projektu oznakowania poziomego na odcinkach dróg z niedostateczną widocznością | 5 |
| A-P-3 | wykonanie projektu oznakowania tymczasowego i zmiany organizacji ruchu podczas zamknięcia całkowitego wybranego odcinka ulicy | 18 |
| A-P-4 | wykonanie projektu oznakowania tymczasowego i zmiany organizacji ruchu podczas zamknięcia częściowego wybranego odcinka ulicy | 15 |
| A-P-5 | przygotowanie się do obrony projektu z oznakowania tymczasowego i zmiany organizacji ruchu | 1 |
| 54 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach | 30 |
| A-W-2 | przygotowanie się do egzaminu | 9 |
| A-W-3 | egzamin | 3 |
| 42 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | wykład informacyjny |
| M-2 | wykład problemowy |
| M-3 | metoda przypadków |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: egzamin |
| S-2 | Ocena formująca: zaliczenie projektu |
| S-3 | Ocena formująca: zaliczenie laboratorium |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_W01 Potrafi interpretować wyniki badań diagnostycznych oraz ocenić warunki ruchu i zaprojektować odpowiednie oznakowanie. Potrafi przeanalizować, objaśnić i rozpoznać warunki na drodze z niedostateczną widocznością i napisać ocenę biegłego. | B_2A_W06, B_2A_W10, B_2A_W12 | — | — | C-4, C-1, C-2 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-L-1, T-L-2, T-P-1 | M-2, M-3, M-1 | S-1 |
| B_2A_DUL/D/15_W02 Potrafi ocenić warunki ruchu i zaprojektować odpowiednie oznakowanie, a także zaprojektować oznakowanie tymczasowe zabezpieczające roboty drogowe prowadzone w pasie drogowym | B_2A_W06, B_2A_W10, B_2A_W12 | — | — | C-3, C-1 | T-W-1, T-W-2, T-L-1, T-P-2, T-P-3, T-P-1 | M-2, M-3, M-1 | S-2 |
| B_2A_DUL/D/15_W03 Potrafi ocenić warunki ruchu i zaprojektować odpowiednie oznakowanie | B_2A_W06, B_2A_W10, B_2A_W12 | — | — | C-3, C-1, C-2 | T-W-1, T-W-2, T-L-1, T-L-3, T-L-2, T-P-1 | M-2, M-3, M-1 | S-3 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_U01 Student potrafi wykorzystując odpowiednie metody i narzędzia, przeprowadzić analizy, sformułować hipotezy, zestawić złożone problemy, związane z zagadnieniami eksploatacji obiektów w budownictwie drogowym | B_2A_U10, B_2A_U12, B_2A_U16, B_2A_U18, B_2A_U25 | — | — | C-3, C-4, C-1, C-2 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-L-1, T-L-2, T-P-1 | M-2, M-1 | S-1 |
| B_2A_DUL/D/15_U02 Student potrafi samodzielnie przygotować prezentację lub dokumentację techniczną (włącznie z dokumentacją CAD) dotyczącą zagadnień z zakresu studiowanej specjalności, zarówno dla warunków istniejących, jak i tych odcinków dróg, które podlegają remontowi lub wymagają prac utrzymaniowych | B_2A_U08 | — | — | C-3, C-1, C-2 | T-W-1, T-W-2, T-L-1, T-L-3, T-P-2, T-P-3, T-P-1 | M-2, M-3, M-1 | S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_K01 Student ma świadomość ważności rozwiązywanych zagadnień, przy uwzględnieniu zrównoważonego rozwoju, a także konieczności podnoszenia swoich kompetencji zawodowych, w celu bardziej kreatywnego i przedsiębiorczego wykonywania swojego zawodu | B_2A_K03, B_2A_K04 | — | — | C-3, C-1, C-2 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-L-1, T-L-2, T-P-2, T-P-3, T-P-1 | M-2, M-3, M-1 | S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_W01 Potrafi interpretować wyniki badań diagnostycznych oraz ocenić warunki ruchu i zaprojektować odpowiednie oznakowanie. Potrafi przeanalizować, objaśnić i rozpoznać warunki na drodze z niedostateczną widocznością i napisać ocenę biegłego. | 2,0 | Student nie posiada minimalnej wiedzy o interpretacji wyników diagnostycznych, ani wiedzy z zakresu projektowania oraz oceny warunków widoczności |
| 3,0 | Student posiada minimalną wiedzę o interpretacji wyników diagnostycznych, potrafi zaprojektować i wykonać minimalną ocenę warunków widoczności | |
| 3,5 | Student posiada podstawową wiedzę o interpretacji wyników diagnostycznych, projektowaniu oraz ocenie warunków widoczności | |
| 4,0 | Student posiada dobrą wiedzę o interpretacji wyników diagnostycznych, projektowaniu oraz ocenie warunków widoczności | |
| 4,5 | Student posiada więcej niż dobrą wiedzę o interpretacji wyników diagnostycznych, projektowaniu oraz ocenie warunków widoczności | |
| 5,0 | Student posiada bardzo dobrą wiedzę o interpretacji wyników diagnostycznych, projektowaniu oraz ocenie warunków widoczności | |
| B_2A_DUL/D/15_W02 Potrafi ocenić warunki ruchu i zaprojektować odpowiednie oznakowanie, a także zaprojektować oznakowanie tymczasowe zabezpieczające roboty drogowe prowadzone w pasie drogowym | 2,0 | Student nie posiada wiedzy z zakresu projektowania oznakowania poziomego na odcinkach dróg z niedostateczną widocznością i projektowania oznakowania tymczasowego zabezpieczającego prowadzenie robót drogowych w pasie drogowym |
| 3,0 | Student posiada minimalną wiedzę z zakresu projektowania oznakowania poziomego na odcinkach dróg z niedostateczną widocznością i projektowania oznakowania tymczasowego zabezpieczającego prowadzenie robót drogowych w pasie drogowym | |
| 3,5 | Student posiada podstawową wiedzę z zakresu projektowania oznakowania poziomego na odcinkach dróg z niedostateczną widocznością i projektowania oznakowania tymczasowego zabezpieczającego prowadzenie robót drogowych w pasie drogowym | |
| 4,0 | Student posiada dobrą wiedzę z zakresu projektowania oznakowania poziomego na odcinkach dróg z niedostateczną widocznością i projektowania oznakowania tymczasowego zabezpieczającego prowadzenie robót drogowych w pasie drogowym | |
| 4,5 | Student posiada więcej niż dobrą wiedzę z zakresu projektowania oznakowania poziomego na odcinkach dróg z niedostateczną widocznością i projektowania oznakowania tymczasowego zabezpieczającego prowadzenie robót drogowych w pasie drogowym | |
| 5,0 | Student posiada bardzo dobrą wiedzę z zakresu projektowania oznakowania poziomego na odcinkach dróg z niedostateczną widocznością i projektowania oznakowania tymczasowego zabezpieczającego prowadzenie robót drogowych w pasie drogowym | |
| B_2A_DUL/D/15_W03 Potrafi ocenić warunki ruchu i zaprojektować odpowiednie oznakowanie | 2,0 | Student nie posiada wiedzy podstawowej z zakresu oceny warunków widoczności pod względem projektowym, eksploatacyjnym i bezpieczeństwa ruchu |
| 3,0 | Student posiada podstawową wiedzę (minimalną) z zakresu oceny warunków widoczności pod względem projektowym, eksploatacyjnym i bezpieczeństwa ruchu | |
| 3,5 | Student posiada podstawową wiedzę (więcej niż minimalną) z zakresu oceny warunków widoczności pod względem projektowym, eksploatacyjnym i bezpieczeństwa ruchu | |
| 4,0 | Student posiada dobrą wiedzę z zakresu oceny warunków widoczności pod względem projektowym, eksploatacyjnym i bezpieczeństwa ruchu | |
| 4,5 | Student posiada więcej niż dobrą wiedzę z zakresu oceny warunków widoczności pod względem projektowym, eksploatacyjnym i bezpieczeństwa ruchu | |
| 5,0 | Student posiada bardzo dobrą wiedzę z zakresu oceny warunków widoczności pod względem projektowym, eksploatacyjnym i bezpieczeństwa ruchu |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_U01 Student potrafi wykorzystując odpowiednie metody i narzędzia, przeprowadzić analizy, sformułować hipotezy, zestawić złożone problemy, związane z zagadnieniami eksploatacji obiektów w budownictwie drogowym | 2,0 | Student nie potrafi skorzystać z odpowiednich metod czy narzędzi, ani nie potrafi sformułować hipotezy i rozwiązać problem |
| 3,0 | Student minimalnie potrafi skorzystać z odpowiednich metod czy narzędzi, potrafi umiarkowanie samodzielnie sformułować podstawowe hipotezy rozwiązując problem | |
| 3,5 | Student potrafi w sposób podstawowy skorzystać z odpowiednich metod czy narzędzi, potrafi sformułować podstawowe hipotezy rozwiązując problem | |
| 4,0 | Student potrafi w sposób dobry skorzystać z odpowiednich metod czy narzędzi, potrafi dobrze sformułować hipotezy rozwiązując problem | |
| 4,5 | Student potrafi w sposób ponad dobry skorzystać z odpowiednich metod czy narzędzi, potrafi dobrze sformułować hipotezy rozwiązując problem | |
| 5,0 | Student potrafi w sposób bardzo dobry skorzystać z odpowiednich metod czy narzędzi, potrafi bardzo dobrze sformułować hipotezy rozwiązując problem | |
| B_2A_DUL/D/15_U02 Student potrafi samodzielnie przygotować prezentację lub dokumentację techniczną (włącznie z dokumentacją CAD) dotyczącą zagadnień z zakresu studiowanej specjalności, zarówno dla warunków istniejących, jak i tych odcinków dróg, które podlegają remontowi lub wymagają prac utrzymaniowych | 2,0 | Student nie potrafi samodzielnie przygotować prezentacji (lub dokumentacji), dotyczącej studiowanej specjalności |
| 3,0 | Student wykazuje oznaki minimalnej samodzielności w przygotowaniu prezentacji (lub dokumentacji), dotyczącej studiowanej specjalności | |
| 3,5 | Student potrafi wykonać w sposób podstawowy samodzielną prezentację (lub dokumentację), dotyczącą studiowanej specjalności | |
| 4,0 | Student potrafi wykonać w sposób dobry samodzielną prezentację (lub dokumentację), dotyczącą studiowanej specjalności | |
| 4,5 | Student potrafi wykonać w sposób ponad dobry samodzielną prezentację (lub dokumentację), dotyczącą studiowanej specjalności | |
| 5,0 | Student potrafi wykonać w sposób bardzo dobry samodzielną prezentację (lub dokumentację), dotyczącą studiowanej specjalności |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_K01 Student ma świadomość ważności rozwiązywanych zagadnień, przy uwzględnieniu zrównoważonego rozwoju, a także konieczności podnoszenia swoich kompetencji zawodowych, w celu bardziej kreatywnego i przedsiębiorczego wykonywania swojego zawodu | 2,0 | Student jest nieświadomy rozwiązywanych zagadnień i wykazuje brak wiedzy |
| 3,0 | Student ma minimalną świadomość ważności rozwiązywanych zagadnień | |
| 3,5 | Student ma podstawową świadomość ważności rozwiązywanych zagadnień | |
| 4,0 | Student ma dobrą świadomość ważności rozwiązywanych zagadnień | |
| 4,5 | Student ma więcej niż dobrą świadomość ważności rozwiązywanych zagadnień | |
| 5,0 | Student ma bardzo dobrą świadomość ważności rozwiązywanych zagadnień |
Literatura podstawowa
- Rozporządzenie MTiGM z dnia 02.03.1999 r., Dziennik Ustaw nr 43/1999, Warszawa, 1999
- Rozporządzenie MTiGM z dnia 23.12.2003 r. wraz z załącznikami, Dziennik Ustaw nr 220/2003 poz. 2181, Warszawa, 2003
- System oceny stanu nawierzchni, GDDKiA, W-wa, 2002
Literatura dodatkowa
- Datka S., Suchorzewski W., Tracz M., Inżynieria ruchu, WKŁ, Warszawa, 1997
- Strona internetowa, droga.zut.edu.pl – bieżąca aktualizacja podstrony „eksploatacja”
- Sołowczuk A., Gardas P., Schab M., Efektywność prac remontowych i utrzymaniowych w zatokach i na przystankach autobusowych, Roads and Bridges – Drogi i Mosty, 2014, nr 2, s. 157–166, DOI: 10.7409/rabdim.014.011
- Sołowczuk A., Gardas P., Proponowana metoda oceny stanu nawierzchni w zatokach i na przystankach autobusowych, oads and Bridges – Drogi i Mosty, 2013, nr 4, s. 425–439, DOI: 10.7409/rabdim.013.027
- Sołowczuk A., The impact of land development on the distribution of road noise level, LAP LAMBERT AcademicPublishing, SIA OmniScriptum Publishing, Berlin, 2018