Wydział Biotechnologii i Hodowli Zwierząt - Biologia (N2)
specjalność: Biologia molekularna i podstawy analityki
Sylabus przedmiotu Praca dyplomowa (magisterska):
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Biologia | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister | ||
| Obszary studiów | nauki przyrodnicze | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Praca dyplomowa (magisterska) | ||
| Specjalność | Biologia molekularna i podstawy analityki | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Fizjologii, Cytobiologii i Proteomiki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Małgorzata Ożgo <Malgorzata.Ozgo@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 20,0 | ECTS (formy) | 20,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Umiejętność formatowania tekstu w edytorze Word |
| W-2 | Znajomość statystyki matematycznej umożliwijąca samodzielne opracowywanie wyników badań |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Napisanie i obrona pracy dyplomowej oraz przygotowanie się do egzaminu magisterskiego |
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| praca dyplomowa | ||
| A-PD-1 | Sporządzanie bazy danych i statystyczne opracowywanie wyników | 40 |
| A-PD-2 | Gromadzenie piśmiennictwa związanego z realizowaną pracą magisterską | 80 |
| A-PD-3 | Tłumaczenie publikacji obcojęzycznych | 50 |
| A-PD-4 | Przygotowanie pracy magisterskiej | 200 |
| A-PD-5 | Przygotowanie się do egzaminu magisterskiego i obrony pracy dyplomowej | 160 |
| A-PD-6 | Udział w konsultacjach | 30 |
| A-PD-7 | Analiza piśmiennictwa pod kątem tematu pracy magisterskiej | 38 |
| A-PD-8 | Egzamin dyplomowy | 2 |
| 600 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Samodzielna praca studenta koordynowana przez promotora podczas godzin konsultacyjnych |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: Ocena ciągła postępów pracy studenta prowadzona w czasie konsultacji |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Egzamin dyplomowy i obrona pracy magisterskiej |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BL_2A_C36,_W01 Student zna zasady pisania pracy magisterskiej. | BL_2A_W05, BL_2A_W15, BL_2A_W18 | — | C-1 | — | M-1 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BL_2A_C36,_U01 Korzystając z niewielkiej pomocy promotora student potrafi przygotować i zaprezentować pracę dyplomową | BL_2A_U06, BL_2A_U07, BL_2A_U15, BL_2A_U17 | — | C-1 | — | M-1 | S-1, S-2 |
| BL_2A_C36,_U02 Ma umiejętność przekazywania uporządkowanej i krytycznie ocenionej wiedzy biologicznej | BL_2A_U06, BL_2A_U17 | — | C-1 | — | M-1 | S-1, S-2 |
| BL_2A_C36,_U03 Student biegle posługuje się specjalistyczną terminologią ze swojej dziedziny, w przygotowaniu części badawczej pracy dyplomowej umie zastosować odpowiednie metody; prawidłowo dobiera i krytycznie ocenia pismiennictwo z dziedziny | BL_2A_U15 | — | C-1 | — | M-1 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BL_2A_C36,_K01 Student wykazuje przekonanie o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych w oparciu o metody matematyczne i statystyczne | BL_2A_K01, BL_2A_K02 | — | C-1 | — | M-1 | S-1 |
| BL_2A_C36,_K02 Student wykazuje otwartą i poszukującą postawę ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji | BL_2A_K03 | — | C-1 | — | M-1 | S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| BL_2A_C36,_W01 Student zna zasady pisania pracy magisterskiej. | 2,0 | Student nie zna zasad pisania pracy magisterskiej. |
| 3,0 | Student zna zasady pisania pracy magisterskiej, jednak wykazuje bardzo małą samodzielność w jej realizacji. | |
| 3,5 | Student zna zasady pisania pracy magisterskiej, wykonuje ją jednak z dużą pomocą promotora. | |
| 4,0 | Student dobrze zna zasady pisania pracy magisterskiej i wykonuje ją z niewielką tylko pomocą promotora. | |
| 4,5 | Student dobrze zna zasady pisania pracy dyplomowej, wykonuje i pisze ją niemal samodzielnie. Wykazuje dużą kreatywność i w bardzo niewielkim stopniu korzysta z pomocy promotora. | |
| 5,0 | Student bardzo dobrze zna zasady pisania pracy dyplomowej i wykazuje bardzo dużą kreatywność podczas jej realizacji. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| BL_2A_C36,_U01 Korzystając z niewielkiej pomocy promotora student potrafi przygotować i zaprezentować pracę dyplomową | 2,0 | Student wykazuje duże braki merytoryczne w wybranej przez siebie dziedzinie. Nie potrafi samodzielnie przygotować ani zaprezentować swojej pracy magisterskiej. |
| 3,0 | Student wykazuje braki merytoryczne w wybranej przez siebie dziedzinie. Przygotowuje i prezentuje swoją pracę magisterską z bardzo dużą pomoca promotora. | |
| 3,5 | Student posiada wiedzę z wybranej przez siebie dziedziny, lecz pracę dyplomową wykonuje z dużą pomocą promotora. Wymaga pomocy w przygotowaniu się do obrony. | |
| 4,0 | Student posiada dużą wiedzę z wybranej przez siebie dziedziny, pracę dyplomową realizuje z niewielką pomocą promotora, do jej obrony przygotowuje się niemal samodzielnie. | |
| 4,5 | Student posiada bardzo dużą wiedzę z wybranej przez siebie dziedziny, pracę dyplomową realizuje z niewielką pomocą promotora, do jej obrony przygotowuje się samodzielnie. | |
| 5,0 | Student posiada bardzo dużą wiedzę z wybranej przez siebie dziedziny, samodzielnie wybiera temat pracy, potrafi do jej wyboru przekonać promotora, pracę dyplomową realizuje z niewielką pomocą. Samodzielnie przygotowuje sie do obrony pracy dyplomowej. | |
| BL_2A_C36,_U02 Ma umiejętność przekazywania uporządkowanej i krytycznie ocenionej wiedzy biologicznej | 2,0 | Student nie posiada umiejetności przekazywania wiedzy podczas studiów. |
| 3,0 | Student w niewielkim stopniu posiada umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Nie potrafi krytycznie się do niej odnieść. | |
| 3,5 | Student posiada umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Nie potrafi krytycznie się do niej odnieść. | |
| 4,0 | Student posiada dobrą umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Potrafi krytycznie się do niej odnieść. | |
| 4,5 | Student posiada bardzo dobrą umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Potrafi krytycznie się do niej odnieść. | |
| 5,0 | Student posiada bardzo dobrą umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Potrafi krytycznie sie do niej odnieść i dyskutować podając argumenty zdobyte podczas studiów. | |
| BL_2A_C36,_U03 Student biegle posługuje się specjalistyczną terminologią ze swojej dziedziny, w przygotowaniu części badawczej pracy dyplomowej umie zastosować odpowiednie metody; prawidłowo dobiera i krytycznie ocenia pismiennictwo z dziedziny | 2,0 | Student nie potrafi korzystać ze specjalistycznej terminologii, nie potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwa z dziedziny |
| 3,0 | Student słabo korzysta ze specjalistycznej terminologii, nie potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwa z dziedziny | |
| 3,5 | Student dość dobrze korzysta ze specjalistycznej terminologii, z pomocą promotora potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwo z dziedziny | |
| 4,0 | Student dobrze korzysta ze specjalistycznej terminologii, z niewielką pomocą promotora potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwo z dziedziny | |
| 4,5 | Student bardzo dobrze posługuje się słownictwem specjalistycznym, z pomocą promotora potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwo z dziedziny | |
| 5,0 | Student doskonale zna specjalistyczne słownictwo, samodzielnie wyszukuje potzrebne informacje korzystając z pismiennictwa polskiego i zagranicznego. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| BL_2A_C36,_K01 Student wykazuje przekonanie o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych w oparciu o metody matematyczne i statystyczne | 2,0 | Student nie wykazuje przekonania o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych |
| 3,0 | Student w stopniu dostatecznym wykazuje przekonania o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | ||
| 4,5 | ||
| 5,0 | Student wykazuje przekonania o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych w oparciu o metody matematyczne i statystyczne | |
| BL_2A_C36,_K02 Student wykazuje otwartą i poszukującą postawę ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji | 2,0 | Student nie wykazuje postawy ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji |
| 3,0 | Student wykazuje w dostatecznym stopniu postawy ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | ||
| 4,5 | ||
| 5,0 | Student wykazuje twórczą postawę ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji |
Literatura podstawowa
- Gambarelli G., Łucki Zb., Jak przygotować pracę dyplomową lub doktorską, Universitas, Kraków, 1996
- Święcicki M., Jak studiować? Jak pisać pracę magisterską?, PWN, Warszawa, 1969
- Weiner J., Technika pisania i prezentowania przyrodniczych prac naukowych, PWN, Warszawa, 2009
- Woyke J., Poradnik pisania przyrodniczych prac magisterskich i doktorskich oraz wygłaszania referatów naukowych, SGGW-AR, Warszawa, 1986
Literatura dodatkowa
- Woyke J., Woyke H., Jak nie należy pisać prac naukowych, http://jerzy_woyke.users.sggw.pl/jakniepisac.html, Warszawa, 2011