Wydział Informatyki - Informatyka (N3)
Sylabus przedmiotu Metodologia badań naukowych I:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Informatyka | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | trzeciego stopnia |
| Stopnień naukowy absolwenta | doktor | ||
| Obszary studiów | — | ||
| Profil | |||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Metodologia badań naukowych I | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Systemów Informacyjnych | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Bożena Śmiałkowska <Bozena.Smialkowska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Antoni Wiliński <Antoni.Wilinski@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Znajomość metod badawczych oraz zakresu środowiska naukowego ,w którym porusza się doktorant |
| W-2 | Znajomość metod badawczych oraz zakresu środowiska naukowego,w którym porusza się doktorant |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Uzyskanie podstawowej wiedzy o zasadach prowadzenia badań naukowych oraz pisania prac doktorskich. Główne problemy to : umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. Wynikiem jest samodzielnie opracowany konspekt rozprawy doktorskiej, który stanowi warunek zaliczenia przedmiotu. |
| C-2 | Uzyskanie podstawowej wiedzy o zasadach prowadzenia badań naukowych oraz pisania prac doktorskich. Główne problemy to : umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. Wynikiem jest samodzielnie opracowany konspektu rozprawy doktorskiej lub innego opracowania naukowego związanego z rozprawą doktorską - stanowi to warunek zaliczenia przedmiotu. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| wykłady | ||
| T-W-1 | Organizacja nauki. Podział nauki wg obszarów, dziedzin, metod, przedmiotu i celu badań. Obszary badań w informatyce. Przebieg procesu przygotowania pracy doktorskiej– przepisy i podstawy prawne. Prezentacja zasad i etapów przebiegu procesu doktoryzowania na WIZUT. | 2 |
| T-W-2 | Podstawowe pojęcia: metoda, metodologia, badania naukowe, cel i przedmiot badań naukowych, założenia badawcze, hipoteza naukowa, procedura badań, cykl badań naukowych, cechy poznania naukowego, paradygmaty, postulat K. Poppera. | 3 |
| T-W-3 | Prace naukowe i ich rodzaje. Co może być przedmiotem pracy doktorskiej w informatyce - prezentacja przykładowych prac. | 3 |
| T-W-4 | Metody badań naukowych (obserwacyjna, eksperymentalna, statystyczna, porównawcza, analizy przypadków, krytyki źródeł, ankietowa, intuicyjna, analizy krytycznej. Metoda indukcyjno-dedukcyjna. Eksperyment naukowy, Kryteria naukowości i poprawności | 3 |
| T-W-5 | Tok badań. Techniki zbierania informacji . Metody czyszczenia i badania istotności zebranych badań. | 3 |
| T-W-6 | Ocena indywidualnych prezentacji przygotowanych przez studentów z zakresu tematyki wykładu. | 1 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| wykłady | ||
| A-W-1 | Udział w zajęciach | 15 |
| A-W-2 | Rozwiazywanie zadań domowych oraz przygotowanie do wykładu | 40 |
| A-W-3 | konsultacje | 2 |
| 57 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład przy tablicy, niektóre zastosowania ilustrowane z użyciem komputera |
| M-2 | Samodzielne rozwiązywanie zadań domowych ewentualnie połączone z konsultacją. |
| M-3 | Wykład z prezentacją multimedialną |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: Ocena zadań do samodzielnego rozwiązania |
| S-2 | Ocena podsumowująca: zaliczenie ustne |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_3A_A/02-01_W01 nabycie wiedzy z zakresu metodologii badań naukowych | I_3A_W03 | — | C-1, C-2 | T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5 | M-2, M-1, M-3 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_3A_A/02-01_U01 Umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. | I_3A_U03 | — | C-1, C-2 | T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-1, T-W-6 | M-2, M-1, M-3 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_3A_A/02-01_K01 świadomość wykorzystywania nabytej wiedzy metodologicznej do konstrukcji opracowań naukowych | I_3A_K05, I_3A_K03 | — | C-1, C-2 | T-W-3, T-W-4, T-W-6 | M-2, M-1, M-3 | S-1, S-2 |
| I_3A_A/02-01_K02 świadomość roli i znaczenia badań naukowych | I_3A_K04 | — | C-2 | T-W-1 | M-2 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_3A_A/02-01_W01 nabycie wiedzy z zakresu metodologii badań naukowych | 2,0 | Doktorant nie posiada wiedzy na poziomie dostatecznym |
| 3,0 | Doktorant zna podstawowe fefinicje pojęć z obszaru metodologii badań naukowych oraz piśmiennictwa naukowego | |
| 3,5 | Doktorant posiada wiedzę na poziomie dostatecznym i rozumie podstawowe definicje pojęć z obszaru metodologii badań naukowych oraz piśmiennictwa naukowego | |
| 4,0 | Doktorant posiada wiedzę na poziomie dostatecznym i rozumie podstawowe definicje pojęć z obszaru metodologii badań naukowych oraz piśmiennictwa naukowego oraz potrafi je odnieść do przykładowych badań naukowych w dziedzinie informatyki | |
| 4,5 | Doktorant ma wiedzę na poziomie 4.0 i potrafi przeprowadzić analizę pojęć z zakresu metodologii badań naukowych oraz piśmiennictwa naukowego | |
| 5,0 | Doktorant ma wiedzę na poziomie 4.5 oraz potrafi ocenić zalety i wady publikacji naukowej |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_3A_A/02-01_U01 Umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. | 2,0 | Doktorant nie umie samodzielnie przygotować bibliografii do prezentacji naukowej |
| 3,0 | Doktorant w zadowalającym stopniu potrafi przygotować bibliografię do przykładowej prezentacji naukowej | |
| 3,5 | Doktorant potrafi przygotować bibliografię do przykładowej prezentacji naukowej oraz potrafi przeprowadzić analizę prezentacji naukowej, wskazać jej wady i zalety | |
| 4,0 | Doktorant potrafi przygotować bibliografię do przykładowej prezentacji naukowej oraz potrafi przeprowadzić analizę tej prezentacji naukowej, wskazać jej wady i zalety a także wskazać jak poprawić jakość tej publikacji | |
| 4,5 | Doktorant potrafi przygotować bibliografię do przykładowej prezentacji naukowej, potrafi przeprowadzić analizę prezentacji naukowej, wskazać jej wady i zalety, wskazać jak poprawić jakość tej publikacji oraz opracować nową publikację na ten sam temat | |
| 5,0 | Doktorant potrafi przygotować bibliografię do przykładowej prezentacji naukowej, potrafi przeprowadzić analizę tej prezentacji, wskazać jej wady i zalety oraz sposób w jaki poprawić jakość tej publikacji a także opracować nową publikację na ten sam temat o znacznie wyższej wartości naukowej |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_3A_A/02-01_K01 świadomość wykorzystywania nabytej wiedzy metodologicznej do konstrukcji opracowań naukowych | 2,0 | Doktorant nie rozumie znaczenia wiedzy teoretycznej (z zakresu ogólnej metodologii prowadzenia badań naukowych) |
| 3,0 | Doktorant rozumie znaczenie wiedzy teoretycznej (z zakresu stosowania metod i procedur badawczych). | |
| 3,5 | Doktorant rozumie znaczenie wiedzy teoretycznej z zakresu stosowania procedur badawczych przy rozwiązywaniu bardziej złożonych zadaniach do rozwiązania. | |
| 4,0 | Doktorant ma świadomość potrzeby wykorzystywania nabytej wiedzy metodologicznej do konstrukcji opracowań naukowych | |
| 4,5 | Dodatkowo, umie wyszukać i stosować dodatkowe informacje na temat najnowszych metod z rozważanego problemu badawczego w pracy | |
| 5,0 | Ponadto, potrafi skutecznie bronić własnych propozycji oraz rozwiązań | |
| I_3A_A/02-01_K02 świadomość roli i znaczenia badań naukowych | 2,0 | Doktorant nie jest świadomoy roli i znaczenia badań naukowych w jego otoczeniu |
| 3,0 | Doktorant ma świadomość znaczenia działalności naukowo-badawczej dla człowieka | |
| 3,5 | Doktorant ma świadomość znaczenia działalności naukowo-badawczej w obszarze nauk technicznych i informatyki dla człowieka | |
| 4,0 | Doktorant ma pełną świadomość znaczenia działalności naukowo-badawczej w obszarze nauk technicznych i informatyki dla człowieka | |
| 4,5 | dodatkowo doktorant potrafi ocenić wpływ wybranych działań naukowo-badawczych w informatyce technicznej na rozwój cywilizacji | |
| 5,0 | dodatkowo doktorant potrafi ocenić wpływ działań naukowo-badawczych w informatyce technicznej i teoretycznej na rozwój cywilizacji |
Literatura podstawowa
- Beynon-Davies P., Inżynieria Systemów Informacyjnych, 1999
- Konieczny J., Inżynieria systemów działania, PWN, Warszawa, 1983
- Kotarbiński T., Traktat o dobrej robocie, PWN, Warszawa, 1973
Literatura dodatkowa
- Koźminśki A.K., Decyzje. Analiza systemowa organizacji, 1978
- Stachak St., Wstęp do metodologii nauk ekonomicznych, Książka i Wiedza, Warszawa, 1997