Wydział Ekonomiczny - Turystyka i rekreacja (N1)
Sylabus przedmiotu Przestrzenne zagospodarowanie regionów I:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Turystyka i rekreacja | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | licencjat | ||
| Obszary studiów | nauk przyrodniczych, nauk społecznych | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Przestrzenne zagospodarowanie regionów I | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Nieruchomości, Agrobiznesu i Ekonomii Środowiska | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Maciej Nowak <Maciej.Nowak@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 3,0 | ECTS (formy) | 3,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | 2 | Grupa obieralna | 2 |
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Podstawowa wiedza z zakresu zagadnień związanych z przedmiotem. |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | poznanie i zrozumienie podstawowych wiadomości z zakresu planowania i zagospodarowania przestrzennego |
| C-2 | poznanie i zrozumienie pojęć z zakresu rozwoju regionalnego |
| C-3 | opanowanie umiejętności oceny dokumentów planistycznych przybliżenie sposobów korzystania z nich |
| C-4 | zrozumienie przez studentów podstawowych zasad zagospodarowania przestrzennego w turystyce |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| wykłady | ||
| T-W-1 | pojęcie przestrzeni i ładu przestrzennego | 7 |
| T-W-2 | regiony i rozwój regionalny | 7 |
| T-W-3 | zagospodarowanie turystyczne | 7 |
| 21 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| wykłady | ||
| A-W-1 | udział w zajęciach | 21 |
| A-W-2 | udział w konsultacjach związanych z analizą dokumentów z akresu polityki przestrzennej | 34 |
| A-W-3 | przygotowanie i czytanie wskazanej literatury | 35 |
| 90 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | wykład z prezentacją multimedialną |
| M-2 | dyskusja |
| M-3 | analiza studiów przypadków |
| M-4 | prezentacje studentów |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: ocena współdziałania w pracy i grupie podczas tworzenia studiów przypadków |
| S-2 | Ocena formująca: ocena umiejętności rozumienia i oceny zjawisk przestrzennych |
| S-3 | Ocena formująca: ocena umiejętności i rozumienia zjawisk z zakresu polityki przestrzennej |
| S-4 | Ocena podsumowująca: ocena zaliczeniowa (zaliczenie pisemne obejmujące pytania testowe, zadania do rozwiązania oraz pytania) |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TiR_1A_O12_W01 zna podstawowe uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego | TiR_1A_W01, TiR_1A_W05, TiR_1A_W10, TiR_1A_W09 | P1A_W01, P1A_W02, P1A_W04, P1A_W05, S1A_W01, S1A_W05 | C-1, C-2, C-3, C-4 | T-W-1, T-W-2, T-W-3 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-1, S-2, S-3, S-4 |
| TiR_1A_O12_W02 zna instrumenty polityki przestrzennej | TiR_1A_W02, TiR_1A_W07 | S1A_W02, S1A_W07, S1A_W10 | C-1, C-2, C-3, C-4 | T-W-1, T-W-2, T-W-3 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-1, S-2, S-3, S-4 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TiR_1A_O12_U01 potrafi zweryfikować i ocenić działalność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej | TiR_1A_U04, TiR_1A_U10, TiR_1A_U09 | P1A_U01, P1A_U03, P1A_U04, P1A_U06, S1A_U04, S1A_U11 | C-1, C-2, C-3, C-4 | T-W-1, T-W-2, T-W-3 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-1, S-2, S-3, S-4 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TiR_1A_O12_K01 potrafi w sposób szeroki weryfikować skuteczność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej | TiR_1A_K01, TiR_1A_K08 | P1A_K01, P1A_K03, P1A_K06, P1A_K07, S1A_K01 | C-1, C-2, C-3, C-4 | T-W-1, T-W-2, T-W-3 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-1, S-2, S-3, S-4 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TiR_1A_O12_W01 zna podstawowe uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego | 2,0 | Nie zna podstawowych uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego |
| 3,0 | Zna podstawowe uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego | |
| 3,5 | Zna uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Zna uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Zna uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Zna uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego w stopniu bardzo dobrym | |
| TiR_1A_O12_W02 zna instrumenty polityki przestrzennej | 2,0 | Nie zna instrumentów polityki przestrzennej |
| 3,0 | Zna instrumenty polityki przestrzennej w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Zna instrumenty polityki przestrzennej w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Zna instrumenty polityki przestrzennej w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Zna instrumenty polityki przestrzennej w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | Zna instrumenty polityki przestrzennej w stopniu bardzo dobrym |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TiR_1A_O12_U01 potrafi zweryfikować i ocenić działalność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej | 2,0 | W najmniejszym stopniu nie potrafi zweryfikować i ocenić działalności poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej |
| 3,0 | Potrafi zweryfikować i ocenić działalność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | Potrafi zweryfikować i ocenić działalność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | Potrafi zweryfikować i ocenić działalność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu dobrym | |
| 4,5 | Potrafi zweryfikować i ocenić działalność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu więcej niz dobrym | |
| 5,0 | Potrafi zweryfikować i ocenić działalność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu bardzo dobrym |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TiR_1A_O12_K01 potrafi w sposób szeroki weryfikować skuteczność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej | 2,0 | Nie potrafi w wąski sposób weryfikować skuteczności poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej |
| 3,0 | Potrafi weryfikować skuteczność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu dostatecznym | |
| 3,5 | potrafi weryfikować skuteczność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu więcej niż dostatecznym | |
| 4,0 | potrafi weryfikować skuteczność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu dobrym | |
| 4,5 | potrafi weryfikować skuteczność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej w stopniu więcej niż dobrym | |
| 5,0 | potrafi w sposób szeroki weryfikować skuteczność poszczególnych instrumentów polityki przestrzennej |
Literatura podstawowa
- M. Nowak, polityka przestrzenna w polskich obszarach metropolitalnych, CeDeWu, Warszawa, 2010
- pod red. K. Kucińskiego, Geografia, kompendium w zarysie i zadaniach, Difin, Warsyawa, 2007
Literatura dodatkowa
- W. Gaczek, Zarządzanie w gospodarce przestrzennej, Branta, Bydgoszcz, 2003
- S. Korenik, A. Dybała (red.), Dylematy rozwoju lokalnego i regionalnego na poczatku XXI wieku, Wyd. UE we Wrocławiu, Wrocław, 2010